Приговор № 1-3/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-3/2018

Дело №1-3/2018

(11701440005000039)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Сеймчан 05 февраля 2018 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего федерального судьи Куралевской А.Б.

при секретаре Рыбаке Н.М.

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Среднеканского района Калашникова Р.А.

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Черкасова Е.О., предоставившего удостоверение № от 13.04. 2016 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Среднеканского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, летом 2015 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в помещении гаража, приобретенного в то же время, расположенного в гаражном массиве, в районе <адрес>, обнаружил металлическую банку, с надписью на этикетке «порох охотничий бездымный «Сокол»», содержащую сухое сыпучее вещество. Определив, что указанное вещество, является порохом, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

ФИО1, достоверно зная о том, что найденный им летом 2015 года, в вышеуказанном месте порох в металлической банке с надписью на этикетке «порох охотничий бездымный «Сокол»», является взрывчатым веществом и представляет общественную опасность, реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушении Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179, в соответствии с которым взрывчатые вещества и взрывные устройства входят в перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, не имея соответствующего разрешения, присвоил себе, тем самым незаконно приобрел, после чего перенес указанный бездымный порох в квартиру своего проживания, по адресу: <адрес>, где в ванной комнате в сумке, стал незаконно хранить, металлическую банку с содержащимся в ней бездымным порохом, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе осмотра указанной квартиры, металлическая банка с надписью на этикетке «порох охотничий бездымный СОКОЛ» с содержащимся в ней бездымным порохом, была обнаружена и изъята сотрудниками Отд МВД России по Среднеканскому району.

Согласно заключению эксперта ЗКЦ УМВД России по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ сухое сыпучее вещество, является бездымным порохом, общей массой 214,3 грамма, который изготовлен промышленным способом, относится к категории взрывчатых веществ метательного действия и пригоден для использования по своему назначению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник Черкасов Е.О. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение по обстоятельствам совершенного преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1

ФИО1 не судим, военнообязанный, к административной ответственности привлекался по главе 12 КоАП РФ. (л.д.80-81, 88-92).

Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Характеризуется по месту жительства положительно, письменных заявлений и жалоб от жителей поселка на поведение ФИО1 в управление жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Среднеканского городского округа не поступало. (л.д.76,78,103,104,105).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как лицо, не имеющее дисциплинарных взысканий. Ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, коммуникабельный работник. (л.д.105).

Согласно информационной справке ФИО1 по характеру спокойный, в общении вежлив. На профилактическом учете УУП ОтдМВД России по Среднеканскому району не состоит (л.д.107).

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.82-83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст. (л.д.86,87)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направлено против общественной безопасности и общественного порядка, поэтому имеет повышенную опасность, в связи с чем суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также влияние назначенного наказания на его исправление с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, и, так как цель исправления осужденного может быть достигнута без реального отбывания наказания, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением исполнения обязанностей и со штрафом.

По данному делу дознавателем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановлено выплатить из средств Федерального бюджета адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Черкасову Е.О. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. Следователем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановлено выплатить из средств Федерального бюджета адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. (л.д.133,137,173-174,181-182)

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- не менять постоянного места жительства без уведомления в специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Контроль за поведением осужденного возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области

Отобрать подписку о явке в Уголовно – исполнительную инспекцию.

Вещественное доказательство – Бездымный порох, в металлической банке с надписью «порох охотничий бездымный Сокол» массой 213,3 грамма, хранящийся в комнате хранения оружия ОтдМВД России по Среднеканскому району передать в ФКУ ЦХиСО УМВД России по Магаданской области для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использования в надлежащем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня получения их копии подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Федеральный судья А.Б. Куралевская