Приговор № 1-14/2024 1-142/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-14/2024 (1-142/2023)

УИД 54RS0№-82

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

потерпевших Потерпевший №2ФИО

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коголь С.С., представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего врачом стоматмолог-ортодонтом ООО «Дентастайл», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть трех лиц.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале 19 часов ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Солярис» («Hyundai Solaris»), регистрационный знак <данные изъяты>, имеющим рулевое управление слева, с пассажирами ФИО, находящейся на переднем сидении автомобиля, ФИО, находящимися на заднем сидении автомобиля, осуществлял движение по автодороге К19р «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, имеющей дорожное покрытие в виде асфальта без дефектов, с элементами снежного наката и гололеда, в условиях темного времени суток, погоды без осадков, при недостаточной видимости в направлении движения, при включенном ближнем свете фар, при ширине проезжей части 7,5 м. При этом в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), водитель ФИО1 перевозил пассажира ФИО не пристегнутую ремнем безопасности.

Во время движения, на 114 км указанной автодороги, в <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД развил скорость движения автомобиля около 90-100 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности состояние дорожного покрытия, не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего выехал на полосу автодороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 999,3 м от километрового знака «113» совершил столкновение с двигавшимся по данной полосе движения в направлении <адрес> автомобилем «Фольксваген Тигуан» («Volkswagen Tiguan»), регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО..

В результате нарушения ФИО1 ПДД пассажирам автомобиля «Хендэ Солярис», регистрационный знак <***> регион, были причинены следующие телесные повреждения:

ФИО – ссадины лобной области справа, ссадины подбородочной области справа, фрагментарного перелома тела нижней челюсти с обеих сторон с кровоизлияниями в мягкие ткани, перелома пирамиды левой височной кости, кровоизлияний под твёрдую мозговую оболочку теменной, височной, затылочной долей левого полушария в виде следов крови, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку лобной, теменной долей правого полушария, теменной доли левого полушария, кровоизлияния в желудочки головного мозга в виде следов крови, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки по средней линии в верхней трети, кровоизлияний в мягкие ткани передней брюшной стенки в нижней трети, лобковой и паховых областей, перелома верхней трети грудины, переломов 2-11 правых рёбер от средней подмышечной линии сверху до задней подмышечной линии снизу с разрывами пристеночной плевры, 2-6 левых рёбер по задней подмышечной линии, переломов 1 правого ребра между окологрудинной и среднеключичной линиями, 2 и 3 правых рёбер по окологрудинной линии, разрыва грудной аорты, разрывов пристеночной плевры с обеих сторон, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, в клетчатку средостения, в корни лёгких, множественных кровоизлияний в лёгкие, разрывов правого лёгкого, разрыва передней стенки сердечной сумки справа, кровоизлияний в устья верхней и нижней полой вен, кровоизлияний в плевральные полости справа и слева, множественных разрывов печени, разрывов селезёнки, разрыва брыжейки сигмовидной кишки, кровоизлияния в брюшную полость, множественных кровоизлияний в большой и в малый сальники, в стенки желудка, в желудочно-ободочную связку, в стенки тонкой и толстой кишок и в их брыжейки, перелома верхней и нижней ветвей правой лобковой кости, полного разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения с краевыми мелкооскольчатыми переломами ушковидных поверхностей правой подвздошной кости и правой боковой массы крестца, винтообразно-оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости в средней и нижней третях, кровоподтёков правого бедра, закрытых косопоперечных переломов диафиза правой бедренной кости в средней и нижней третях, кровоизлияний в мягкие ткани и органы в области переломов и разрывов, которые являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО, последовавшей на месте происшествия от острой кровопотери в результате причинения транспортной травмы;

ФИО – в виде ссадин правых лобной и височной областей, подбородочной области с обеих сторон, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области, переломов правых теменной и височной костей, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку в виде следов крови, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку лобных и теменных долей обоих полушарий головного мозга, ссадины и кровоподтёка переднебоковой поверхности грудной клетки слева в верхней трети, переломов 1-9 правых рёбер по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры, 2-10 правых рёбер между лопаточной и околопозвоночной линиями с разрывами пристеночной плевры, 2-7 левых рёбер по передней подмышечной линии, 2-12 левых рёбер по лопаточной линии, кровоизлияния в правый купол диафрагмы, разрывов правого лёгкого, разрыва грудной аорты, кровоизлияния в клетчатку средостения и в корни лёгких, разрыва пристеночной плевры средостения слева, кровоизлияний в плевральные полости справа и слева, множественных разрывов печени, кровоизлияния в брюшную полость, ссадины в проекции передней верхней ости левой подвздошной кости, фрагментарного перелом лобковой, подвздошной костей справа, перелома верхней ветви левой лобковой кости, ушибленной раны, ссадин задней поверхности правого бедра в верхней трети, множественных кровоподтёков бёдер, областей коленных суставов и верхних третей голеней, которые являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО, последовавшей на месте происшествия от острой кровопотери в результате причинения транспортной травмы;

ФИО. – в виде ссадины левой щеки, ссадины верхней губы слева, кровоизлияний в мягкие ткани правых теменной и височной областей, кровоизлияния в желудочки головного мозга, разрыв правого акромиально-ключичного сочленения, переломов 1-6 правых рёбер от задней подмышечной линии сверху до средней подмышечной линии снизу, переломов 3-6 правых рёбер по лопаточной линии, 1 и 2 левых рёбер по лопаточной линии, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки по средней линии в верхней трети, кровоизлияния в лёгкие, разрыва грудной аорты, кровоизлияний в заднее средостение, в корни лёгких, в мягкие ткани шеи, разрыва пристеночной плевры с обеих сторон, кровоизлияний в плевральные полости справа и слева, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку справа, разрыва правого купола диафрагмы, множественных разрывов печени, селезёнки, кровоизлияния в брюшную полость в виде следов крови, множественных кровоизлияний в большой и в малый сальники, в стенки желудка, в желудочно-ободочную связку, в стенки тонкой и толстой кишок и в их брыжейки, кровоподтёков наружной поверхности правого бедра в верхней и средней третях, кровоизлияний в мягкие ткани области правого тазобедренного сустава, верхней трети правого бедра, правой паховой области с расслоением мягких тканей, центральный вывих головки правой бедренной кости с переломом правой тазовой кости в области вертлужной впадины, переломов верхней ветви правой лобковой кости, ветви правой седалищной кости, верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, разрыва внутренних связок правого крестцово-подвздошного сочленения, закрытого косопоперечного перелома средней трети диафиза правой бедренной кости, ссадины области левого голеностопного сустава, кровоизлияний в мягкие ткани и органы в области переломов и разрывов, которые являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО., последовавшей на месте происшествия от острой кровопотери в результате причинения транспортной травмы.

Совершение данного ДТП, в результате которого ФИО, ФИО и ФИО. причинены телесные повреждения, от которых они скончались, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 2.1.2 и 10.1 ПДД.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что на январь 2023 года его стаж вождения автомобилем составлял 6 лет. Проблем со здоровьем у него нет, транспортным средством он управляет в очках. В собственности у него автомобиль «Хендэ Солярис», 2012 года выпуска, в январе 2023 года автомобиль был в технически исправном состоянии. В 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> в <адрес>. С ним были ранее не знакомые пассажиры – одна девушка села на переднее пассажирское сиденье, две девушки сели назад. Перед выездом он попросил девушек пристегнуть ремни безопасности, он и передний пассажир были пристёгнуты ремнями безопасности, а пристегнулись ли задние пассажиры, он не проверял. В пути он не отвлекался от управления транспортным средством, зеркало заднего вида видел хорошо, на автомобиле был включен ближний свет фар. Около 19 часов стемнело, осадков не было, километра 2 он ехал в колонне, ехал вторым, держал дистанцию до впереди идущего автомобиля 100 метров. Вел автомобиль он со скоростью примерно 90 км/ч, ограничений по скорости он не превышал, на спидометр не смотрел. Состояние дороги до этого участка было нормальное, а на этом участке были накаты, автодорога была покрыта снегом, мог быть лед, могло быть образование колеи. Автомобиль занесло против часовой стрелки и выбросило на полосу встречного движения. Столкновение произошло, так как была внезапная опасность. В сознание он пришел в скорой помощи. Находясь в больнице, до своей операции, он с телефона посмотрел новости, узнал обстоятельства аварии. Когда он был в реанимации пришли люди, он видел силуэт мужчины и женщины, кто это были, не знает, потом узнал, что это следователь приходил. Ему задавали вопросы, он что-то отвечал. Не помнит читал и подписывал ли он протокол, был под сильными анальгетиками. С потерпевшими связывался его адвокат, а в марте 2023 года он сам звонил потерпевшим, принес соболезнования, предлагал помощь. Потерпевшим ФИО и ФИО он возместил вред в размере по 500 000 рублей каждому, потерпевшему ФИО возместил затраты на похороны в размере 50 000 рублей. В результате ДТП он также получил телесные повреждения – разрыв печени, переломы ребер, пневмоторакс, травматический шок. Из больницы его выписали в начале февраля 2023 года.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он вел машину на скорости от 90 до 100 км/ч (том № л.д. 156-158).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания не подтвердил, пояснив, что не говорил, что ехал со скоростью от 90 до 100 км/ч, двигался он со скоростью до 90 км/ч.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что его сестра ФИО с подругой ФИО уехали в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от мамы он узнал, что сестра задерживается. Они стали звонить, выяснять, что случилось. Им позвонили с дежурной части полиции, сказали, что было дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), сестра погибла. Подсудимый связывался с ним, извинялся, а также возместил ему моральный вред в размере 500 000 рублей. Более требований к подсудимому не имеет. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №3 в суде показал, что его сестра ФИО в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира ехала из <адрес> в <адрес>. Затем следователь сообщил, что сестра попала в аварию и погибла. Ему звонил защитник подсудимого, сам подсудимый, после чего подсудимый компенсировал ему затраты на похороны сестры, переведя 50 000 рублей. Не помнит, приносил ли подсудимый извинения. Моральных требований к подсудимому у него нет. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон ФИО Анастасия его дочь, которая ДД.ММ.ГГГГ попала в дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого погибла. ДД.ММ.ГГГГ дочь совместно с подругой ФИО уехали в <адрес>, вернуться в <адрес> они должны были ДД.ММ.ГГГГ на машине, найденной в приложении «БлаБлаКар». ДД.ММ.ГГГГ с ним связался парень дочери, который сказал, что дозвониться до ФИО он не может, домой дочь так и не вернулась. Последний раз на связь дочь выходила в 17 часов 50 минут. Он (Потерпевший №1) попытался дозвониться на мобильный телефон дочери, но телефон был недоступен. Согласно приложению «ВатсАпп» в сети дочь была в 18 часов 32 минуты. Он стал разыскивать дочь, узнал о ДТП, произошедшем в <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД подтвердили, что в ДТП его дочь погибла. Сейчас ему известно, что ФИО и ФИО в качестве пассажиров на заднем сидении ехали в автомобиле «Хендэ Солярис», которым управлял ФИО1, в направление <адрес> (том № л.д. 120).

Потерпевшая ФИО в суде показала, что погибшая ФИО ее единственная дочь, которая ДД.ММ.ГГГГ вместе с подругой возвращалась из <адрес> в <адрес>. Знает, что ехали они на попутной машине. Последнее сообщение от дочери было в 18 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ. В сообщениях о поездке дочь сообщала, что в машине очень громко играет музыка. После с дочерью она связаться не могла, а потом узнала, что автомобиль попал в ДТП, дочь погибла. Узнав об этом, ей потребовалась медицинская помощь, она была госпитализирована. Исковые требования она поддерживает в полном объеме. Наказание просит назначить в рамках закона.

Из показаний свидетеля ФИО оглашенных в суде следует, что он имеет водительское удостоверение, стаж вождения с 2010 года. В 2020 году проходил медицинскую комиссию на право управления транспортными средствами, противопоказаний не выявлено. Лекарственных препаратов он не принимает, проблем со здоровьем не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он арендовал и получил автомобиль «Фольксваген Тигуан», регистрационный знак <данные изъяты> Автомобиль был в технически исправном состоянии. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с пассажиром ФИО на автомобиле выехали из пгт. Шерегеш в <адрес>. Ни накануне поездки, ни в день поездки он спиртное не употреблял, был отдохнувшим. В начале 19 часов они следовали по автодороге «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» в направлении <адрес>. Он и ФИО были пристегнуты ремнями безопасности. Вел машину он на скорости около 80 км/ч, при включенном ближнем свете фар. Следовали они в условиях темного времени суток, погода без осадков, видимость в направлении движения недостаточная в связи с темным временем суток, однако дорогу все-равно было хорошо видно и на большом расстоянии. Движение было интенсивное. Автодорога асфальтированная, местами были неровности и дефекты в виде выбоин, но именно в месте аварии дефектов дороги не было. Дорога двухполосная, частично покрыта снегом, с элементами гололеда, поэтому дорожная разметка не просматривалась. Он следовал в колонне автомобилей первым, за ним ехало еще два автомобиля, ехали все на одинаковой скорости, никто его не обгонял. Около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, подъезжая к 114 км трассы он ни на что не отвлекался, следил за дорогой. В указанном месте автодорога имеет затяжной плавный поворот влево по ходу его движения, а на правой обочине по ходу его движения расположено дорожное ограждение типа «волна», дорожные знаки отсутствуют. В указанное время навстречу шла колонна автомобилей. Неожиданно для него второй из колонны встречных автомобилей, как потом оказалось, автомобиль «Хендэ Солярис», регистрационный знак <данные изъяты>, резко выехал на его полосу движения. По какой причине встречный автомобиль выехал на его полосу движения, сказать не может, но заноса встречного автомобиля не было, автомобиль просто выехал на его полосу. Не думает, что этот автомобиль стал обгонять машины, так как указатель поворота у автомобиля не горел. Происходило все очень быстро. Первой его мыслью было тоже выехать на встречную полосу движения, чтобы избежать столкновение, однако по данной полосе шел встречный транспорт. Уйти вправо по ходу своего движения он не мог – на обочине расположено дорожное ограждение. Ему ничего не оставалось, как тормозить и следовать по своей полосе движения. Получается автомобиль «Хендэ Солярис» двигался на него под углом к проезжей части, правой стороной автомобиля, произошло столкновение. Столкновение произошло на его полосе движения – передняя часть его автомобиля ударила в правую сторону автомобиля «Хендэ». После этого автомобиль «Хендэ» прижало к ограждению типа «волна», передней частью автомобиль был направлен в сторону <адрес>, а его автомобиль остановился передней частью в сторону <адрес>. Получилось, что своим автомобилем он прижал автомобиль «Хендэ» к ограждению, блокируя правые двери автомобиля. После столкновения он на какое-то время потерял сознание. Придя в себя, он посмотрел на ФИО та была в сознании, жаловалась на боль в левой руке. Несколько секунд они сидели в машине, приходя в себя. Затем к их машине подошли мужчины, вызвали сотрудников экстренных служб. Он подходил к автомобилю «Хендэ», видел, что за рулем автомобиля сидит молодой человек, ФИО1, тот был в сознании. На переднем сидении автомобиля был пассажир. О том, что на заднем сидении находилось еще двое пассажиров, он не знал, узнал об этом только когда их тела извлекли из машины. ФИО1 госпитализировали, ФИО на попутной машине отправил в <адрес>, у нее был обнаружен перелом левой руки. Он в результате аварии не пострадал, за медицинской помощью не обращался. Прибывшие сотрудники МЧС оттащили его автомобиль от автомобиля «Хендэ Солярис», «Хендэ Солярис» оттащили от ограждения, получилось, что развернули этот автомобиль, тот стоял не поврежденной левой стороной к его автомобилю. Приезда сотрудников ГИБДД он дожидался в автомобиле ФИО который следовал за ним. Он узнал, что у ФИО в автомобиле установлен видеорегистратор, зафиксирован ДТП. На видео видно, как автомобиль «Хендэ Солярис» перед ним выезжает на его полосу движения. По прибытии сотрудников ДТП он был освидетельствован, был трезв. Сотрудниками ГИБДД был произведен осмотр места происшествия, составлена схема, произведено фотографирование. Со схемой и протоколом осмотра он ознакомлен, все составлено верно (том № л.д. 54-55).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО на автомобиле под управлением ФИО выехали из пгт. Шерегеш в <адрес>. ФИО был трезв. В начале 19 часов они следовали по автодороге «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий», были пристегнуты ремнями безопасности. ФИО вел машину на скорости около 80 км/ч при включенном ближнем свете фар. Следовали в условиях темного времени суток, погоды без осадков, видимость в направлении движения недостаточная в связи с темным временем суток, однако дорогу все-равно было хорошо видно и на большом расстоянии, обледенений на дорожном покрытии не было, повреждений дорожного полотна не было. Автодорога асфальтированная, местами были неровности и дефекты в виде выбоин. Дорога двухполосная, частично покрыта снегом, в связи с чем дорожную разметку было плохо видно. ФИО2 следовал первым в колонне автомобилей, за ним ехало еще несколько автомобилей, все ехали на одинаковой скорости, их никто не обгонял. Около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они подъезжали к 114 км трассы. ФИО ни на что не отвлекался, следил за дорогой. В указанном месте какие-либо дорожные знаки отсутствовали. Им на время навстречу шла колонна автомобилей. Неожиданно для них, второй автомобиль из встречной колоны, как потом оказалось, автомобиль «Хендэ Солярис», резко выехал на полосу движения поперек их автомобилю. По какой причине встречный автомобиль выехал на встречную полосу, было непонятно. ФИО продолжил следовать по своей полосе движения, при этом стал тормозить. Произошло резкое столкновение, она сознание не теряла. фИО, придя в себя, стал спрашивать про ее самочувствие. У нее была сильная боль в левой руке, внизу живота и в спине, она не могла двигаться. К их машине подошли мужчины, оказывали им помощь, вызвали сотрудников экстренных служб. На другом автомобиле она была доставлена в травмпункт <адрес>, у нее был закрытый перелом лучевой кости левой руки со смещением. ФИО в результате аварии не пострадал, за медицинской помощью не обращался (том № л.д. 200-202).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что в собственности ООО «Триумф» имеется автомобиль «Фольксваген Тигуан», регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ автомобиль согласно договору каршеринга передан в пользование ФИО Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщил, что на указанном автомобиле попал в ДТП. На момент аварии автомобиль «Фольксваген Тигуан» был в технически исправном состоянии (том № л.д. 182-183).

Согласно показаниям свидетеля ФИО, оглашенным с согласия ДД.ММ.ГГГГ он на личном автомобиле следовал по автодороге «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Следовали в темное время суток, погода без осадков, автодорога асфальтированная, без дефектов покрытия, две полосы для движения, местами была покрыта снегом. Дорожных знаков по ходу его движения не было. Дорожная разметка местами не просматривалась. Движение было интенсивным. Видимость в направлении движения была ограничена темным временем суток, но дорогу было хорошо видно. На 114 км указанной автодороги проезжая часть имеет плавный затяжной поворот влево, а по правой стороне дороги расположено дорожное ограждение типа «волна». Он следовал в колонне, впереди него ехало еще два легковых автомобиля, первым ехал автомобиль «Фольксваген Тигуан». Следовали они на скорости около 80 км/ч, при включенном ближнем свете фар, никто никого не обгонял. Около 18 часов 55 минут на 114 км трассы он увидел, как из следовавшей во встречном направлении колонны автомобилей на их полосу выехал легковой автомобиль, как потом оказалось «Хендэ Солярис». Каких-либо резких маневров не было, выехал он плавно и как раз перед автомобилем «Фольксваген Тигуан». Водитель автомобиля «Фольксваген Тигуан» ничего не успел предпринять, так как все произошло неожиданно. Произошло столкновение передней его частью автомобиля «Фольксваген Тигуан» с правой стороной автомобиля «Хендэ Солярис», который практически доехал до ограждения с правой стороны их обочины. В результате автомобиль «Фольксваген» прижал автомобиль «Хендэ» к дорожному ограждению, оба автомобиля остановились на их полосе движения – «Фольксваген» передней частью в сторону <адрес>, а автомобиль «Хендэ» передней частью в сторону <адрес>. Он (ФИО) остановил свою машину, позвонил в службу «112», затем пошел к пострадавшим автомобилям. За рулем автомобиля «Фольксваген» находился ФИО который не пострадал, на переднем сидении была девушка, которая получила незначительные повреждения, ее на попутной машине отправили в <адрес>. В автомобиле «Хендэ» были водитель и 3 пассажира. Водитель ФИО1 был жив, в сознании, а пассажиры в результате аварии погибли. Так как автомобиль «Хендэ» был блокирован с обеих сторон, автомобиль «Фольксваген» оттащили от автомобиля «Хендэ», затем автомобиль «Хендэ» оттащили от ограждения. Только после этого пострадавшего водителя и тела пассажиров достали из машины. Пострадавший водитель был госпитализирован. У него (ФИО) в машине был видеорегистратор, который зафиксировал момент ДТП. Видеозапись он скинул ФИО. Не исключает, что дата и время на записи не совпадают с действительными. По какой причине водитель ФИО1 выехал на полосу встречного движения, он не знает, но думает, что тот отвлекся от управления. Был ли ФИО1 и пассажиры его автомобиля пристегнуты ремнями безопасности, он не обратил внимания (том № л.д. 212-214).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает инспектором ДПС. Около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ДТП на 114 км автодороги «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий», в котором погибли люди. Он и следователь выехали на место ДТП. Было установлено, автомобиль «Хендэ Солярис» под управлением водителя ФИО1 с 3 пассажирами следовал в направлении <адрес>, а автомобиль «Фольксваген Тигуан» – во встречном направлении. На 114 км автодороги водитель ФИО1 выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Тигуан». В результате столкновения пассажиры автомобиля «Хендэ Солярис» скончались на месте происшествия. Водитель ФИО1 также получил телесные повреждения и был госпитализирован, пассажир автомобиля «Фольксваген Тигуан». ФИО3 получила незначительные травмы и на попутной машине уехала в <адрес> до их прибытия на место происшествия. Водитель автомобиля «Фольксваген Тигуан» ФИО2 не пострадал. На момент их приезда на место автомобиль «Фольксваген Тигуан» после аварии остался на своей полосе, автомобиль «Хендэ Солярис» стоял на полосе движения автомобиля «Фольксваген Тигуан». Как он понял, изначально после столкновения автомобиль «Хендэ Солярис» был зажат между дорожным ограждением типа «волна», и автомобилем «Фольксваген Тигуан». Затем автомобили растащили, чтобы извлечь из автомобиля «Хендэ Солярис» водителя и погибших девушек. Водитель ФИО на месте был освидетельствован, был трезв. Авария произошла в темное время суток, погода без осадков, автодорога асфальтированная, без дефектов покрытия, две полосы для движения, дорожные знаки отсутствуют. На проезжей части имелся снежный накат (том № л.д. 225-226).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка автодороги К19р «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий», 113 км + 999,3 м. Осмотр произведен в условиях темного времени суток, в направлении от <адрес> к <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальтобетон, без дефектов, частично покрыто снегом, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,5 м. К проезжей части справа примыкает обочина шириной 4,1 м, слева обочина шириной 1,2 м. За обочиной справа расположен снежный вал, за ним кювет, за обочиной слева расположено ограждение типа «волна», за ним кювет. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки «1.2», обозначающие край проезжей части. Дорожные знаки отсутствуют. Движение на данном участке не регулируется. Признаки, указывающие на место столкновения – наличие осыпи осколков от транспортных средств, длиной 5,4 м, шириной 3,8 м, начало осыпи на расстоянии 999,2 м от километрового знака «113» и 2,9 м от правого края проезжей части. Конец осыпи на расстоянии 2,9 м от правого края проезжей части. Место столкновения расположено на расстоянии 999,3 м от километрового знака «113» и на расстоянии 5,4 м от правого края проезжей части. Автомобиль «Хендэ Солярис», регистрационный знак <данные изъяты>, расположен на левой полосе автодороги, передней частью направлен в сторону правого кювета. Расстояние от места столкновения до задней правой оси автомобиля составляет 2,6 м, от задней правой оси автомобиля до правого края проезжей части 5,9 м, от передней правой оси автомобиля до правого края проезжей части 3,6 м, от передней левой оси автомобиля до правого края проезжей части 4,3 м. Автомобиль «Фольксваген Тигуан», регистрационный знак <данные изъяты>, расположен на левой полосе автодороги, передней частью направлен в сторону <адрес>. Расстояние от передней левой оси автомобиля «Хендэ Солярис» до передней левой оси автомобиля «Фольксваген Тигуан» 0,5 м, от передней левой оси автомобиля до правого края проезжей части 4,6 м, от задней левой оси автомобиля до правого края проезжей части 3,9 м. Направление движения автомобилей установлено по их расположению на проезжей части. На левой обочине находится три трупа. Автомобиль «Хендэ Солярис» имеет повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, передней и средней правых стоек, правого порога, заднего правого крыла, заднего бампера, крыши, заднего стекла, задней правой двери, переднего левого крыла, передних блок-фар, капота, переднего бампера, заднего правого фонаря, лобового стекла и стекол правых дверей. На колесах автомобиля установлены шипованные шины, заднее правое колесо спущено, остальные колеса в накачанном состоянии. Диски переднего правого и заднего левого колес имеют деформации в виде погнутостей, вмятин. Износ шин отсутствует. Автомобиль «Фольксваген Тигуан» имеет повреждения капота, передних блок-фар, переднего бампера, передних крыльев, передней левой двери, моторного отсека. На колесах автомобиля установлены шипованные шины, переднее левое колесо спущено, имеется сквозное повреждение на шине, остальные колеса в накачанном состоянии. Износ шин отсутствует. Автомобили изъяты, помещены на специализированную стоянку (том № л.д. 8-29, 31, 32);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги на 114 км автодороги «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» не выявлено (том № л.д. 33);

актом от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями алкотектора, согласно которым у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено (том № л.д. 35-37);

актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате освидетельствования и отбора биологических образцов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 состояние опьянения не установлено (том № л.д. 47);

заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина лобной области справа, ссадина подбородочной области справа, фрагментарный перелом тела нижней челюсти с обеих сторон с кровоизлияниями в мягкие ткани, перелом пирамиды левой височной кости, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку теменной, височной, затылочной долей левого полушария в виде следов крови, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобной, теменной долей правого полушария, теменной доли левого полушария, кровоизлияние в желудочки головного мозга в виде следов крови, кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки по средней линии в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки в нижней трети, лобковой и паховых областей, перелом верхней трети грудины, переломы 2-11 правых рёбер от средней подмышечной линии сверху до задней подмышечной линии снизу с разрывами пристеночной плевры, 2-6 левых рёбер по задней подмышечной линии, переломы 1 правого ребра между окологрудинной и среднеключичной линиями, 2 и 3 правых рёбер по окологрудинной линии, разрыв грудной аорты, разрывы пристеночной плевры с обеих сторон, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, в клетчатку средостения, в корни лёгких, множественные кровоизлияния в лёгкие, разрывы правого лёгкого, разрыв передней стенки сердечной сумки справа, кровоизлияния в устья верхней и нижней полой вен, кровоизлияния в плевральные полости объёмом 300 мл справа, 400 мл слева, множественные разрывы печени, разрывы селезёнки, разрыв брыжейки сигмовидной кишки, кровоизлияние в брюшную полость 100 мл, множественные кровоизлияния в большой и в малый сальники, в стенки желудка, в желудочно-ободочную связку, в стенки тонкой и толстой кишок и в их брыжейки, перелом верхней и нижней ветвей правой лобковой кости, полный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения с краевыми мелкооскольчатыми переломами ушковидных поверхностей правой подвздошной кости и правой боковой массы крестца, винтообразно-оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости в средней и нижней третях, кровоподтёки (10) правого бедра, закрытый косопоперечный перелом диафиза правой бедренной кости в средней и нижней третях, кровоизлияния в мягкие ткани и органы в области переломов и разрывов, которые прижизненны, могли образоваться незадолго до наступления смерти, в быстрой последовательности одно за другим, в результате единого механизма транспортной травмы, от воздействий тупых твёрдых предметов или при воздействиях о таковые, в салоне движущегося транспортного средства, при резком изменении последним направления и скорости движения, при действии травмирующей силы в направлении приблизительно справа налево, не исключено, при обстоятельствах, указанных в постановлении, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО наступила от острой кровопотери в результате причинения транспортной травмы, что подтверждается наличием вышеуказанных телесных повреждений, а также признаками, свойственными острой кровопотере – скудное количество крови в полостях сердца и магистральных кровеносных сосудах, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови, отёк головного мозга.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО не обнаружено телесных повреждений, образование которых специфично для воздействия ремня безопасности при травме в салоне движущегося транспортного средства. Кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки в нижней трети, лобковой и паховых областей имеет вытянутую овальную форму, ориентировано горизонтально, то есть, поперечно продольной оси тела, могло образоваться как от воздействия тупого твёрдого предмета удлинённой в месте взаимодействия формы, являющегося деталью внутренней поверхности салона транспортного средства, так и от воздействия горизонтальной ветви ремня безопасности.

В крови трупа ФИО этиловый алкоголь не обнаружен (том № л.д. 77-82);

заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины правых лобной и височной областей, подбородочной области с обеих сторон, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области, переломы правых теменной и височной костей, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку в виде следов крови, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобных и теменных долей обоих полушарий головного мозга, ссадина и кровоподтёк переднебоковой поверхности грудной клетки слева в верхней трети, переломы 1-9 правых рёбер по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры, 2-10 правых рёбер между лопаточной и околопозвоночной линиями с разрывами пристеночной плевры, 2-7 левых рёбер по передней подмышечной линии, 2-12 левых рёбер по лопаточной линии, кровоизлияние в правый купол диафрагмы, разрывы правого лёгкого, разрыв грудной аорты, кровоизлияние в клетчатку средостения и в корни лёгких, разрыв пристеночной плевры средостения слева, кровоизлияние в плевральные полости объёмом 350 мл справа, 500 мл слева, множественные разрывы печени, кровоизлияние в брюшную полость 250 мл, ссадина в проекции передней верхней ости левой подвздошной кости, фрагментарный перелом лобковой, подвздошной костей справа, перелом верхней ветви левой лобковой кости, ушибленная рана, ссадины задней поверхности правого бедра в верхней трети, множественные кровоподтёки бёдер, областей коленных суставов, верхних третей голеней, которые прижизненны, могли образоваться незадолго до наступления смерти, в быстрой последовательности одно за другим, в результате единого механизма транспортной травмы, от воздействий тупых твёрдых предметов или при воздействиях о таковые, в салоне движущегося транспортного средства, при резком изменении последним направления и скорости движения, при действии травмирующей силы в направлении приблизительно справа налево, не исключено, при обстоятельствах, указанных в постановлении, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО наступила от острой кровопотери в результате причинения транспортной травмы, что подтверждается наличием указанных телесных повреждений, а также признаками, свойственными острой кровопотере – скудное количество крови в полостях сердца и магистральных кровеносных сосудах, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови, отёк головного мозга.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО не обнаружено телесных повреждений, образование которых специфично для воздействия ремня безопасности при травме в салоне движущегося транспортного средства. Ссадина и кровоподтёк переднебоковой поверхности грудной клетки слева в верхней трети имеют полосовидную форму, ориентированы между 4 часами 30 минутами и 10 часами 30 минутами по циферблату часов. Ссадина переднебоковой поверхности шеи справа в средней трети имеет вытянутую треугольную форму, наиболее острой вершиной обращена на 4 часа по циферблату часов. Таким образом, указанные телесные повреждения могли образоваться как от воздействия тупого твёрдого предмета удлинённой в месте взаимодействия формы, являющегося деталью внутренней поверхности салона транспортного средства, так и от воздействия косой ветви ремня безопасности.

В крови трупа ФИО этиловый алкоголь не обнаружен (том № л.д. 65-71);

заключением медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина левой щеки, ссадина верхней губы слева, кровоизлияния в мягкие ткани правых теменной и височной областей, кровоизлияние в желудочки головного мозга 10 мл, разрыв правого акромиально-ключичного сочленения, переломы 1-6 правых рёбер от задней подмышечной линии сверху до средней подмышечной линии снизу, переломы 3-6 правых рёбер по лопаточной линии, 1 и 2 левых рёбер по лопаточной линии, кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки по средней линии в верхней трети, кровоизлияния в лёгкие, разрыв грудной аорты, кровоизлияние в заднее средостение, в корни лёгких, в мягкие ткани шеи, разрывы пристеночной плевры с обеих сторон, кровоизлияния в плевральные полости объёмом 450 мл справа и 700 мл слева, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку справа, разрыв правого купола диафрагмы, множественные разрывы печени, селезёнки, кровоизлияние в брюшную полость в виде следов крови, множественные кровоизлияния в большой и в малый сальники, в стенки желудка, в желудочно-ободочную связку, в стенки тонкой и толстой кишок и в их брыжейки, кровоподтёки (2) наружной поверхности правого бедра в верхней и средней третях, кровоизлияние в мягкие ткани области правого тазобедренного сустава, верхней трети правого бедра, правой паховой области с расслоением мягких тканей, центральный вывих головки правой бедренной кости с переломом правой тазовой кости в области вертлужной впадины, переломы верхней ветви правой лобковой кости, ветви правой седалищной кости, верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, разрыв внутренних связок правого крестцово-подвздошного сочленения, закрытый косопоперечный перелом средней трети диафиза правой бедренной кости, ссадины (2) области левого голеностопного сустава, кровоизлияния в мягкие ткани и органы в области переломов и разрывов, которые прижизненны, могли образоваться незадолго до наступления смерти, в быстрой последовательности одно за другим, в результате единого механизма транспортной травмы, от воздействий тупых твёрдых предметов или при воздействиях о таковые, в салоне движущегося транспортного средства, при резком изменении последним направления и скорости движения, при действии травмирующей силы в направлении приблизительно справа налево, не исключено, при обстоятельствах, указанных в постановлении, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО4 наступила от острой кровопотери в результате причинения транспортной травмы, что подтверждается наличием указанных телесных повреждений, а также признаками, свойственными острой кровопотере – скудное количество крови в полостях сердца и магистральных кровеносных сосудах, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови, отёк головного мозга.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 не обнаружено телесных повреждений, образование которых специфично или характерно для воздействия ремня безопасности при травме в салоне движущегося транспортного средства.

В крови трупа ФИО4 этиловый алкоголь не обнаружен (том № л.д. 88-93);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены находящиеся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, автомобили «Фольксваген Тигуан» и «Хендэ Солярис», зафиксировано техническое состояние систем автомобиля (том № л.д. 168-173);

заключением автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место столкновения транспортных средств расположено на полосе движения автомобиля «Фольксваген Тигуан» и наиболее вероятно соответствует месту столкновения, обозначенному на схеме места ДТП. Автомобили «Хендэ Солярис» и «Фольксваген Тигуан» двигались встречными курсами. Произошло перекрестное блокирующее столкновение транспортных средств под углом 90°-110°, автомобиль «Фольксваген Тигуан» контактировал передней частью кузова с правой боковой частью кузова автомобиля «Хендэ Солярис». В результате ударного воздействия автомобиля «Хендэ Солярис» произошло доворачивание задней части кузова данного автомобиля по часовой стрелке, после чего он контактировал левой задней боковой частью кузова с дорожным ограждением. После столкновения транспортных средств перемещались до конечных положений, зафиксированных на схеме. Определить скорость движения транспортных средств экспертным путем не представляется возможным, по причине отсутствия следов торможения транспортных средств. С технической точки зрения, в условиях встречного столкновения, даже своевременное принятие кем-либо из водителей транспортных средств мер к экстренному торможению, не исключало возможности их столкновения. В данной дорожной ситуации водители автомобилей «Хендэ Солярис» и «Фольксваген Тигуан» должны были руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД (том № л.д. 99-102);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 изъят оптический диск с видеозаписью ДТП (том № л.д. 43-44);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписью, изъятого у ФИО2. При воспроизведении видеофайла на диске установлено, что видеозапись цветная, имеется звук, продолжительность записи 5 минут. Запись ведется из движущегося транспортного средства (условно обозначен автомобиль №). Дата записи ДД.ММ.ГГГГ в период 15 часов 52 минут до 15:57 минут. Запись ведется в темное время суток, осадки отсутствуют. Автомобиль № следует по автодороге, имеющей асфальтированное дорожное покрытие, местами на проезжей части имеется снежный накат, следует по правой полосе движения. Автомобиль № едет третьим в колонне следовавших в попутном направлении транспортных средств. Первый автомобиль из данной колонны (условно обозначен как автомобиль №), второй автомобиль из данной колонны (условно обозначен как автомобиль №). Во встречном направлении также следует колонна транспортных средств. На четвертой секунде видеозаписи видно, что второй автомобиль из встречной колонны транспортных средств (условно обозначен как автомобиль №) выезжает на полосу встречного для него движения и совершает столкновение с автомобилем №. Далее при приближении автомобиля № к месту столкновения видно, что автомобиль № стоит на правой полосе движения, передней частью направлен от автомобиля №. Автомобиль № прижат к ограждению типа «волна», расположенному на правой стороне дороги по ходу движения автомобиля №, зажат между данным ограждением и автомобилем №, передней частью направлен к автомобилю №. В ходе осмотра произведены стоп-кадры видеозаписи (том № л.д. 218-221).

Видеозапись была непосредственно просмотрена в суде.

Анализируя исследованные доказательства суд приходит к следующему.

Заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что они проведены экспертами, каждый из которых имеет высшее образование по соответствующей специальности, длительный стаж работы, квалификационную категорию, заключения соответствуют требованиям закона, эксперты был предупреждены об уголовной ответственности, и у суда не возникает сомнений в правильности выводов эксперта.

В суде подсудимый ФИО1, не оспаривая фактически обстоятельства ДТП, указал, что автомобиль он вел со скоростью примерно 90 км/ч, однако в ходе предварительного расследования подсудимый указал, что автомобиль он вел на скорости от 90 до 100 км/ч (том № л.д. 156-158). После оглашения подсудимый ФИО1 показания не подтвердил.

Суд отдает предпочтение, считает достоверными и использует в качестве доказательств в части скорости движения автомобиля показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования. При этом суд учитывает, что показания даны в присутствии защитника и через непродолжительное время после описываемых событий, были оглашены, замечаний ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило, что следует из протокола допроса.

Суд читает, что, давая в суде показания о меньшей скорости движения автомобиля, подсудимый ФИО1 стремится снизить свою ответственность в совершении преступления, оценивает показания, как способ защиты.

Несмотря на это, показания подсудимого ФИО1 суд считает признательными.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями экспертов, процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым потерпевшие и свидетели могли оговорить подсудимого, с которым ранее знакомы не были, суд не находит, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый ФИО1. Не находит суд и оснований для признания доказательств недопустимыми.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного следствия, так показаниями подсудимого ФИО, данными в ходе предварительного расследования, и принятыми судом. Суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1 в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ – показания даны в присутствии защитника, показания подсудимого в части управления автомобилем, времени, состава лиц и фактических обстоятельств ДТП объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевших, свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются заключениями экспертов, процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по части 5 статьи 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц (трех лиц).

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, являясь водителем и управляя автомобилем «Хендэ Солярис», перевозил пассажиров ФИО, ФИО и ФИО4. При этом в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД ФИО1 перевозил пассажира ФИО4, не пристегнутую ремнями безопасности. Во время движения водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности состояние дорожного покрытия, развил скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего допустил выезд автомобиля на полосу автодороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где совершил столкновение с двигавшимся по данной полосе движения во встречном направлении автомобилем «Фольксваген Тигуан».

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД пассажирам автомобиля «Хендэ Солярис» были причинены различные телесные повреждения, которые являются опасными для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением на месте происшествия от острой кровопотери смерти ФИО, ФИО и ФИО4.

Совершение данного ДТП, в результате которого ФИО, ФИО и ФИО4 причинены телесные повреждения, от которых они скончалась, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением именно водителем ФИО1 требований пунктов 2.1.2 и 10.1 ПДД.

Органом предварительного расследования вменено, что преступление явилось результатом нарушения ФИО1 пунктов 9.1 и 9.4 ПДД.

По мнению суда, пункт 9.1 ПДД носит декларативный характер, не содержит предписывающих требований, устанавливает что количество полос движения определяется разметками, знаками, а при их отсутствии – самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Доказательств того, водитель ФИО1 нарушил пункт 9.4 ПДД и вел автомобиль по возможности не ближе к правому краю проезжей части, суду не представлено, а потому обвинение в этой части подлежит изменению.

Перечисленные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого ФИО1 и не нарушают его право на защиту.

Довод стороны защиты о том, что на участке, где произошло ДТП, были накаты, автодорога была покрыта снегом, мог быть лед, могло быть образование колеи не исключает вину ФИО1, поскольку пункт 10.1 ПДД обязывает водителя вести транспортное средство, учитывая, в том числе дорожные и метеорологические условия, состояние дорожного покрытия, и избирать скорость движения автомобиля, которая бы обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чего ФИО выполнено не было. С учетом этого суд не находит оснований для признания дорожных условий смягчающими обстоятельствами.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, признательные пояснения и показания об обстоятельствах ДТП, состояние здоровья подсудимого, в том числе получение им вреда здоровью в результате ДТП, положительные характеристики подсудимого, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (по 500 000 рублей каждому), добровольное возмещение потерпевшему ФИО5 расходов (в размере 50 000 рублей) на погребение (чеки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в выплате потерпевшей ФИО6 в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), а также в принесении извинений, в том числе в суде.

Оснований для установления иных смягчающих обстоятельств, в том числе в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, предложенных также и стороной защиты, суд не находит.

Объяснения ФИО1 (том № л.д. 45), по мнению суда, не является явкой с повинной. Объяснение хоть и дано до возбуждения уголовного дела, но по преступлению, совершенному по неосторожности, когда правоохранительному органу были известны все водители транспортных средств. Признательные пояснения ФИО1 учтены судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, а потому суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительство, по месту регистрации характеризуется положительно, трудоустроен, по предыдущему месту работы, а также по месту учебы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, детей не имеет, в ходе ДТП также получил телесные повреждения (том № л.д. 227, 233, 235, 237, 239, 240, 241, 242-243, 244, 246, 247, 248, 249, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, благодарность от мая 2019 года).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 5 статьи 264 УК РФ.

В тоже время, вся совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому – совершение преступления впервые, признание вины, признательные пояснения и показания об обстоятельствах ДТП, состояние здоровья подсудимого, в том числе получение им вреда здоровью в результате ДТП, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, добровольное возмещение потерпевшему ФИО5 расходов на погребение, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в выплате потерпевшей ФИО6 в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, а также в принесении извинений, в том числе в суде, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, а также то, что ФИО1 впервые и по неосторожности совершил преступление средней тяжести, позволяют суду прийти к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, лишение свободы ФИО1 следует заменить принудительными работами.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 холост, детей не имеет, вину в совершении преступления признал суд считает, что размер удержания из заработной платы в доход государства следует установить в среднем размере.

Обстоятельств, перечисленных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, судом не установлено.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, преступление стало результатом нарушения ФИО1 ПДД, выполняемая ФИО1 трудовая функция не связана с управлением транспортным средством, ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, являющееся обязательным, в пределах санкции части 5 стати 264 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, для применения положений статьи 64 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вид наказания, или не назначении дополнительного наказания, являющегося обязательным, суд не находит.

Применение условного осуждения к принудительным работам положениями статьи 73 УК РФ не предусмотрено.

Потерпевшей ФИО6 в суде заявлен и поддержан гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 2 000 000 рублей, а также процессуальных издержек в размере 54 140,12 рублей, связанных с явкой в суд (исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Судом установлено, что смерть ФИО4 наступила в результате действий подсудимого ФИО1.

Определяя размер компенсации морального вреда по иску ФИО6, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, вызванных смертью дочери, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, учитывая, что наличие факта родственных отношений с умершей само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, то обстоятельство, что совместно истец и ее дочь не проживали, считает, что ФИО6 причинены нравственные страдания, а потому моральный вред должен быть компенсирован в денежной форме и определяет денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей. Учитывая, что подсудимым ФИО1 моральный вред добровольно возмещен в размере 50 000 рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), взысканию с ФИО1 в пользу ФИО6 подлежит 950 000 рублей.

Обсуждая вопрос о возмещении потерпевшей ФИО6 процессуальных издержек, связанных с явкой в суд, суд учитывает, что судебные заседания проводились в <адрес>, однако железнодорожным и воздушным транспортом потерпевшая следовала по маршруту «Краснодар-Сочи (ж/д транспорт)-Сочи-Кемерово-Новосибирск-Минеральные Воды (авиотранспорт)», а также «Краснодар-Сочи (ж/д транспорт)-Сочи-Кемерово-Сочи (авиотранспорт)-Сочи-Краснодар (ж/д транспорт)». По смыслу закона возмещение расходов, связанных с явкой в суд, должно осуществляться по прямому беспересадочному сообщению, которым в данном случае воздушным транспортом будет маршрут «Сочи-Новосибирск-Сочи». С этого, суду следует истребовать сведения о стоимость прямого сообщения. Кроме того, потерпевшая не представила банковских реквизитов для возмещения транспортных расходов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вопрос о возмещении потерпевшей ФИО6 процессуальных издержек, связанных с явкой в суд, следует отложить, истребовав необходимые сведения.

Вещественные доказательства (том № л.д. 174, 185, 186, 222, 223) в виде:

автомобиля «Фольксваген Тигуан», регистрационный знак <данные изъяты> выданного владельцу, следует признать возвращенным законному владельцу;

автомобиля «Хендэ Солярис», регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего подсудимому ФИО1 – оставить на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>;

диска с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

В ходе судебного следствия для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий был наложен арест на автомобиль «Хендэ Солярис», регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий подсудимому ФИО1, признанный вещественным доказательством, который находится на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>.

Суд считает, что указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, следует обратить в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а арест на имущество сохранить до полной уплаты денежных средств, взысканных по гражданскому иску или до обращения автомобиля в счет возмещения ущерба.

Согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 49) процессуальными издержками признаны расходы в размере 2 558,40 рублей, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО1. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы либо суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО1 трудоспособен и трудоустроен, имеет возможность трудоустроиться как во время, так и после отбытия наказания, лиц на иждивении не имеет, оснований для принятия процессуальных издержек на счет государства, для освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не находит, а потому процессуальные издержки в размере 2 558,40 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению следует взыскать с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 305, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок ЧЕТЫРЕ года, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10 процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, и назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства в соответствии с предписанием ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять с момента фактического прибытия в исправительный центр, а срок дополнительного наказания – с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО6, в денежной форме, в размере 1 000 000 рублей. С учетом уплаты подсудимым ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО6 950 000 рублей.

Отложить решение вопроса о возмещении потерпевшей ФИО6 процессуальных издержек, связанных с явкой в суд, до истребования необходимых сведений.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства в виде (том № л.д. 174, 185, 186, 222, 223):

автомобиля «Фольксваген Тигуан», регистрационный знак <данные изъяты>, выданного владельцу – признать возвращенным законному владельцу;

автомобиля «Хендэ Солярис», регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего подсудимому ФИО1 – оставить на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>;

диска с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Автомобиль «Хендэ Солярис», регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий подсудимому ФИО1, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, обратить в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а арест на указанный автомобиль сохранить до полной уплаты денежных средств, взысканных по гражданскому иску или до обращения автомобиля в счет возмещения ущерба.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 2 558,40 рублей.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговор.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов