Приговор № 1-204/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-204/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 09 июля 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области ФИО10,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката филиала №17 МОКА Груничева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 06.05.2020года,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров произведений (программных продуктов) в целях сбыта, имея умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ от 12.12.1993 г., ст.ст. 1225, 1229, 1241, 1255, 1259, 1261, 1273, 1280 части четвертой ГК РФ от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ, использование объектов авторского права, путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программных продуктов, не разрешенных к свободному распространению, правообладателями которых является ООО «ПрофСегмент», предвидя возможность причинения особо крупного ущерба правообладателям, допуская эти последствия, в неустановленные следствием дату и время, не позднее 15 часов 10 минут 04.02.2020г., в неустановленном следствием месте неустановленным следствием способом (более точно дата, время, место и способ следствием не установлены), незаконно приобрел контрафактный экземпляр программных продуктов права, на который принадлежат ООО «ПрофСегмент»: 01 экземпляр «ПрофСтрой 3 | подверсия 3.19.91», стоимостью 760 700 рублей, что является крупным размером, который умышленно, с целью дальнейшего использования и сбыта, записал на 01 внешний жесткий магнитный диск в корпусе черного цвета с надписью «<данные изъяты> и с целью дальнейшего использования и сбыта умышленно, незаконно хранил при себе до 04.02.2020г.

После чего, 04.02.2020г., около 15 часов 10 минут (более точно время следствием не установлено), ФИО1, при себе, умышленно, с целью дальнейшего использования и сбыта, незаконно перевез вышеуказанный 01 внешний жесткий магнитный диск в корпусе черного цвета с надписью «3Q», с содержащимся на нем контрафактным экземпляром произведения – вышеуказанным программным продуктом, в помещение МУП «Ратмировское ЖКХ», расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с около 15 часов 10 минут по около 16 часов 15 минут (более точно время следствием не установлено) 04.02.2020г., ФИО1, с целью сбыта, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с вышеуказанного 01 внешнего жесткого магнитного диска в корпусе черного цвета с надписью «<данные изъяты> на 01 жесткий магнитный диск «<данные изъяты> незаконно осуществил установку контрафактных экземпляров следующих программных продуктов права, на которые принадлежат ООО «ПрофСегмент»: 02 экземпляра программного продукта «ПрофСтрой 3 | подверсия 3.19.91» стоимостью 760 700 рублей за 01 экземпляр, общей стоимостью 1 521 400 рублей, что является особо крупным размером, получив за это в качестве оплаты от гражданина ФИО5, участвующего в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», денежные средства в размере 2 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Своими умышленными незаконными действиями ФИО1 причинил правообладателю – ООО «ПрофСегмент» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 282 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Представитель потерпевшего ООО «ПрофСегмент» Потерпевший №1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был надлежащим образом извещен.

От представителя ООО «ПрофСегмент» Потерпевший №1 имеется заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в отношении ФИО1, в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствует об изменении категории преступления на менее тяжкую и об освобождении от назначенного наказания ФИО1, т.к. он возместил ущерб. Претензий к нему не имеют.

Суд, с учетом мнения сторон, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего, представляющего интересы ООО «ПрофСегмент», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «ПрофСегмент».

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Содеянное ФИО1 судом квалифицировано по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые в молодом возрасте, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики, состояние здоровья отца.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 по правилам ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который раннее не судим, совершил преступление впервые, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его поведение в судебном заседании, свидетельствующее об его искреннем раскаянии, возместил ущерб,суд принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, в виде штрафа, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В ходе судебных прений защитник подсудимого адвокат Груничев А.А. просил суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, мотивируя свою позицию тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, возместил причиненный ущерб.

Представитель потерпевшего ООО «ПрофСегмент» Потерпевший №1, исходя из поданного в суд заявления и поступившей телефонограммы, просил суд об изменении категории преступления, т.к. претензий к подсудимому не имеет, подсудимый возместил причиненный ущерб в размере 50 000 рублей. (л.д.2, л.д.5).

Подсудимый ФИО1 также просил об изменении категории преступления, просил прекратить уголовное дело, так как он возместил потерпевшей организации 50 000 рублей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно, с категории тяжкого преступления на преступление категории средней тяжести.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что суд изменил подсудимому ФИО1 категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, подсудимый совершил его впервые, примирился с потерпевшим ООО «ПрофСегмент» и загладил причиненный им вред в полном объеме, у суда имеются все основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, в связи с чем, суд освобождает ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц и дни, установленные специализированным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 2 000 рублей, купюрами (банкнотами) достоинством 1 000 рублей, серия и номер <данные изъяты> купюра достоинством 1 000 рублей, серия и номер №, изъятые в ходе проведения ОРМ – проверочной закупки в отношении ФИО1 и в ходе проведения ОМП после проведения ОРМ – проверочной закупки в отношении ФИО1 от 04.02.2020 по адресу: <адрес>, переданы на хранение оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Воскресенск мл. лейтенанту полиции ФИО7- оставить по принадлежности.

01 жесткий диск марки «<данные изъяты> объемом 500 GB; внешний жесткий диск черного цвета с надписью <данные изъяты>; флеш - карта "<данные изъяты> объемом памяти 16 GB, изъятые в ходе проведения ОРМ – проверочной закупки в отношении ФИО1 и в ходе проведения ОМП после проведения ОРМ – проверочной закупки в отношении ФИО1 от 04.02.2020 по адресу: <адрес>, хранятся в СУ УМВД России по городскому округу Воскресенск-хранить в материалах уголовного дела;

распечатка объявления о предоставлении компьютерных услуг на 01 листе формата А4, полученного в рамках проверки в отношении ФИО1, детализация телефонных переговоров подозреваемого ФИО1 по абонентскому номеру <***> в период времени с 27 января 2020 года по 05 февраля 2020 года на листах формата А4, хранятся в материалах уголовного дела №-хранить в материалах уголовного дела;

01 конверт с 01 компакт-диском <данные изъяты> с записью проведения ОРМ – проверочной закупки в отношении ФИО1 от 04.02.2020 по адресу: <адрес>, хранится в материалах уголовного дела № -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья З.В. Шиканова