Решение № 2А-1081/2017 2А-1081/2017~М-1198/2017 М-1198/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-1081/2017

Дело №2а-1081/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании решения, действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 через Кравцову Н.В. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре РФ о признании решений и действий, выразившихся в отказе в возврате денежных средств в размере 977 805 рублей 57 копеек, 49 541 доллар США, 1 865 евро и 30 000 долларов США, по тем основаниям, что изъятые у административного истца в процессе производства по уголовному делу денежные средства в вышеуказанном размере удерживаются незаконно, чем нарушаются его законные права и интересы.

ФИО2, отбывающий наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Его представитель Кравцова Н.В., действующая на основании доверенности от 14 мая 2015 года, на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в административном иске. Также просила обратить исполнение решения к немедленному рассмотрению.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ ФИО3, действующая на основании доверенности от 14 апреля 2017 года, в суд не явилась, возражений по существу иска суду не направила. В направленном суду ходатайстве просила о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Тверским районным судом другого гражданского дела, которое судом оставлено без удовлетворения.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции РФ, каждый имеет право на судебную защиту.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, приговором суда присяжных ... суда от 13 ноября 2008 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В процессе производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в ходе проведенных обысков 11 января 2007 года обыска по месту проживания истца по адресу ... (л.д.53-58), и на съемной квартире по адресу: ... (л.д.6569) кроме прочих предметов, были изъяты денежные средства в размере 977 805 рублей 57 копеек, 49541 долларов США, 1865 евро и 30 000 долларов США, которые, согласно постановлению старшего следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры РФ ФИО5 от 30 января 2007 года переданы для зачисления на расчетный счет Генеральной прокуратуры РФ «во временное распоряжение».

Факт передачи вышеуказанных денежных средств подтверждается копиями постановления от 30 января 2007 года и сопроводительного письма на имя начальника отдела бухгалтерского учета Генеральной прокуратуры РФ от 31 января 2007 года с отметкой о получении от 1 февраля 2007 года (л.д.17, 18).

Как установлено судом, и следует из пояснений представителя административного истца и исследованных материалов дела, при производстве по делу изъятые денежные средства в вышеуказанном размере в качестве вещественных доказательств приобщены к делу не были, при вынесении приговора в отношении ФИО2 судьба изъятых денежных средств в установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке разрешена не была.

Так, письмом Генеральной прокуратуры РФ от 6 мая 2012 года представителю ФИО2 разъяснены порядок возврата изъятых денежных средств, не подлежащих конфискации.

Письмом старшего следователя по ОВД при Председателе СК России ФИО5 от 23.01.2013 на имя отбывающего наказание ФИО2 направлены разъяснения, что решение о возврате денежных средств может быть принято только судом с учетом обстоятельств искового производства по удовлетворённому иску потерпевшего.

Так, письмом ... суда от 01 июля 2015 года представителю ФИО2 Кравцовой Н.В. на ее обращение разъяснено, что оснований для назначения судебного заседания для разрешения судьбы изъятых у ФИО2 в ходе обыска денежных средств, а именно 977 805 рублей 57 копеек, 49 541 долларов США, 1865 евро и 30 000 долларов США, в порядке статей 397, 399 УПК РФ не имеется, так как указанные денежные средства не признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и не являлись предметом применения обеспечительных мер, указанных в статье 115 УПК РФ. Также разъяснено, что вопрос о возврате истребуемых денежных средств относится исключительно в компетенции следственных органов, несогласие с действиями которых заинтересованные лица вправе обжаловать в суд в порядке статьи 125 УПК РФ.

Постановлением судьи ... от 7 сентября 2015 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Кравцовой Н.В., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ на отказ руководителя отдела бухгалтерского учета и финансового планирования центрального аппарата управления делами Генеральной прокуратуры РФ в возврате изъятых у ФИО2 денежных средств.

Письмом ... суда от 18 сентября 2015 года представителю ФИО1 ФИО9 на ее обращение повторно разъяснено, что оснований для назначения судебного заседания для разрешения судьбы изъятых у ФИО2 в ходе обыска денежных средств, а именно 977 805 рублей 57 копеек, 49541 долларов США, 1865 евро и 30 000 долларов США, в порядке статей 397, 399 УПК РФ не имеется, так как указанные денежные средства не признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и не являлись предметом применения обеспечительных мер, указанных в статье 115 УПК РФ, были изъяты на стадии досудебного производства по делу и, в с постановлением старшего следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры РФ ФИО5 от 30 января 20107 года, переданы на расчетный счет Генеральной прокуратуры РФ.

11 ноября 2015 года Генеральной прокуратурой РФ рассмотрено обращение представителя ФИО2 Кравцовой Н.В. по поводу возврата изъятых денежных средств, на которое дан ответ о перенаправлении обращение руководителю СК России, в штате которого состоит следователь ФИО5, ранее принимавший решение об изъятии имущества при расследовании уголовного дела.

16 декабря 2015 года адвокату Кравцовой Н.В. направлен ответ и.о заместителя начальника управления по надзору за расследованием особо важных дет Генеральной прокуратуры РФ ФИО6 о рассмотрении жалобы, в том числе разъяснено, что возвращение ФИО2 находящихся на хранении денежных средств возможно по постановлению суда о прекращении исполнительного производства и по решению суда в рамках гражданского-правового производства. Оснований для признания незаконными действий руководителя отдела бухгалтерского учета и финансового планирования управления делами Генеральной прокуратуры РФ не имеется.

16 декабря 2015 года адвокату Кравцовой Н.В. направлен ответ от старшего следователя по ОВД при Председателе СК России ФИО5 о том, что вопросы возвращения денежных средств, изъятых в рамках уголовного дела, по которому имеется вступивший в законную силу приговор суда, не входят в компетенцию следствия.

1 марта 2016 года прокурором отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ ФИО7 направлен ответ о рассмотрении обращения и даны разъяснения о том, что для разрешения вопроса о возврате денежных средств необходимо представить в Генеральную прокуратуру РФ решение суда, согласно которому изъятые у ФИО2 денежные средства подлежат возврату собственнику, а также заявление с указанием полных реквизитов банка и номеров расчетных счетов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации.

Копией письма от 11 февраля 2016 года подтверждается также факт обращения представителя ФИО2 по вопросу возврата изъятых денежных средств в Управление делами Президента Российской Федерации.

Впоследствии ФИО2 обратился с ходатайством в ... суд о разрешении судьбы, указанных выше денежных средств.

Согласно постановлению ... суда от 12 мая 2017 года, по итогам рассмотрения ходатайства ФИО2 в порядке статей 397, 399 УПК РФ, оно оставлено без удовлетворения, производство по ходатайству прекращено в связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии полномочий разрешать такое ходатайство, так как изъятые у ФИО2 денежные средства не были признаны вещественными доказательствами, а потому в соответствии с частью 4 статьи 81 УПК РФ, должны были быть возвращены лицу, у которого они были изъяты.

Письмом начальника Главного управления обеспечения деятельности органов и организаций Генеральной прокуратуры РФ ФИО8 от 28 июля 2017 года на очередное обращение Кравцовой Н.В., со ссылкой на часть 4 статьи 81.1 УПК РФ дано разъяснение, что вопрос о возврате собственнику денежных средств, изъятых в ходе расследования и зачисленных на текущие счета Генеральной прокуратуры РФ по счету средств, поступающих на временное распоряжение, должен быть разрешен в судебном порядке.

Из представленной административным истцом копии постановления от 25 сентября 2015 года следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № 002198435 от 13 ноября 2008 года, выданного ... судом по делу № 2-34-15/08 в отношении должника ФИО2 окончено в связи с его исполнением.

Согласно статье 81 УПК РФ, в редакции, действовавшей на момент изъятия денежных средств и вступления приговора в законную силу, вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы: которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с частью 2 этой же статьи предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 настоящей статьи, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При этом, предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты (часть 4).

Аналогичные положения относительно судьбы изъятых в ходе досудебного производства предметов, но не признанных вещественными доказательствами, сохранены в действующей редакции части 4 статьи 81 УПК РФ.

Из вышеизложенных законоположений следует, что любой вовлеченный в уголовный процесс предмет (документ), не признанный вещественным доказательством, подлежит возврату лицу, у которого он был изъят либо от которого он был получен, если владелец (собственник) объекта ходатайствует об этом. А изъятый в ходе производства следственного действия объект, не признанный вещественным доказательством, должен быть предложен его владельцу для возврата и в случае отсутствия такого ходатайства.

Только если владелец предмета (документа) удостоверил своей подписью письменный отказ от получения изъятого у него предмета (документа), последний может быть ему не возвращен. В этом случае на такие объекты распространимы правила, закрепленные в пункте 3 части 3 статьи 81 УПК РФ. Данные предметы (документы) могут быть уничтожены, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

Таким образом, согласно положениям части 4 статьи 84 УПК РФ на государственный орган, должностное лицо, осуществляющего властные полномочия и наделенный функциями производства по уголовному делу, возложена обязанность возвратить изъятые, но не признанные вещественными доказательствами, предметы, в том числе денежные средства, не признанные вещественными доказательствами по уголовному делу.

При этом, судебный порядок возврата его законным владельцам имущества, не имеющего процессуального статуса вещественных доказательств, Законом не предусмотрен.

Единственным препятствием для возврата вышеперечисленного имущества, по мнению суда, может быть то обстоятельство, что указанные предметы подпадают под категорию подлежащих уничтожению, согласно перечню, установленному Правительством Российской Федерации, или перечисленного в пунктах «а» - «в» части 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Суд также принимает во внимание, что административным ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие права собственности у ФИО2 на спорные денежные средства, подтверждающих законность их удержания, либо подтверждающих наличие законных притязаний третьих лиц на них, суду не представлено и судом таких доказательств не добыто.

Суд также не находит оснований для применения положений статьи 225 ГК РФ о бесхозяйном имуществе, так как от права собственности на денежные средства ФИО2 не отказывался, его многочисленные обращения касаются как раз из возвращения ему как законному владельцу. Данная норма Закона предполагает не только отсутствие собственника, но и отсутствие владельца, и то, что бесхозяйное имущество не может быть отобрано у владельца.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что административный истец не заявил об отказе от изъятых денежный средств, наоборот, в течении длительного времени настаивал на их возврате, что следует из длительной переписки, подтвержденной материалами дела, суд приходит к выводу о том, что решения административного истца об отказе в удовлетворении неоднократных обращений ФИО2 и его представителя о возвращении изъятых в ходе производства по уголовному делу денежных средств, но не признанных вещественными доказательствами по делу, не основаны на законе.

Суд также приходит к выводу о том, что действия и решения административного ответчика, на подотчете у которого находятся изъятые денежные средства, выражающиеся в отказе в их возвращении, существенно нарушают законные права и интересы административного истца, в том числе его право свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на законных основаниях имуществом.

Принимая во внимание, что нарушенное право административного истца подлежит защите, суд находит его требования подлежащими удовлетворению заявленным им способом в полном объеме.

Разрешая ходатайство представителя административного истца о немедленном исполнении решения суда в части возложения обязанности на административного ответчика возвратить ФИО2 изъятые денежные средства в размере 977 805 рублей 57 копеек, 49541 доллар США, 1865 евро и 30 000 долларов США, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

При этом, руководствуясь частью 2 статьи 188 КАС РФ, суд учитывает доводы представителя административного истца о длительном характере нарушенного права, наличие таких особых обстоятельств, как тяжелое материальное положение административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, и его семьи, вследствие которых замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, при отсутствии прямого запрета в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решения по административным делам данной категории, суд считает возможным удовлетворить ходатайство в данной части.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия Генеральной прокуратуры РФ, выразившиеся в отказе в возврате денежных средств ФИО2 незаконными.

Возложить обязанность на Генеральную прокуратуру РФ возвратить ФИО2 изъятые денежные средства в размере 977 805 рублей 57 копеек, 49541 доллар США, 1865 евро и 30 000 долларов США.

Решение в части возложения обязанности на Генеральную прокуратуру РФ возвратить ФИО2 изъятые денежные средства в размере 977 805 рублей 57 копеек, 49541 доллар США, 1865 евро и 30 000 долларов США – обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2017 года.

Судья: