Приговор № 1-175/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-175/2018

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 24 сентября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В.

подсудимого ФИО1, защитника Иванова С.Б.,

представившего удостоверение № 1311 и ордер № 021634

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-175/2018 в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

... Заводоуковским районным судом ... (в редакции постановления Калининского районного суда ... от ...) по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев без штрафа, с ограничением свободы на срок один год два месяца, в исправительной колонии строгого режима, постановлением Калининского районного суда ... от ... освобожден условно – досрочно на неотбытый срок три месяца семь дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28.06.2018 года, в период времени с 06 часов до 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде домовладения, расположенного по адресу ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, тайно похитил велосипед марки «Stels Pilot 750», стоимостью 4815 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенный велосипед, ФИО1 обратил в свою собственность и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4815 рублей.

Кроме того, 12.07.2018 года, в период времени с 15 часов до 16 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде домовладения ... по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, путем выставления оконной рамы, незаконно проник внутрь дома. Находясь в ..., ФИО1 в помещении кухни обнаружил и тайно похитил алюминиевую флягу объемом 25 л., стоимостью 1215 рублей, и тепловентилятор марки «Irit Ноmе» стоимостью 270 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 1485 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Иванов С.Б. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевших отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

...

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ и ранее был осужден приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 декабря 2014 года за умышленные преступления, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ранее был осужден приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 декабря 2014 года, в том числе, за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к реальному лишению свободы, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ признает в действиях ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не находит для этого оснований.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и давали основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для исправления ФИО1 без изоляции от общества, и применения ФИО1 ст. 73 УК РФ, суд не находит, учитывая, наличие рецидива, опасного рецидива преступлений, характеристик личности Вакенгута.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая его имущественное положение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с 12 июля 2018 года и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив, опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels Pilot 750», переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 оставить в ее распоряжении; тепловентилятор марки «Irit Ноmе», переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья М.Г. Белоголова