Решение № 2А-3223/2024 2А-3223/2024~М-2746/2024 М-2746/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-3223/2024

Дело № 2а-3223/2024

УИД 92RS0001-01-2024-003903-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство Севастополя об обжаловании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд через своего представителя ФИО3 с требованиями к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 412 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Катран» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-14118/24, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги на основании п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в непосредственной близости от формируемого земельного участка располагается земельный участок с кадастровым номером <адрес> с видом разрешенного использования «использование лесов (код 10.0)». Согласно п. 4.14 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м, противопожарные расстояния до лесных насаждений от некапитальных, временных сооружений (построек) должны составлять не менее 15 м, в связи с чем при выдаче градостроительного плана земельного участка, границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, не будут указаны. С данным отказом административный истец не согласен, в связи с чем обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил. Представитель административного истца подал заявление о рассмотрении иска в его отсутствие и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, считая требования истца необоснованными, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представители заинтересованных лиц Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительства Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО2 является ветераном боевых действий бессрочно, что подтверждается удостоверением серия БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением, зарегистрированным в ДИЗО г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-16617/24, о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 412 кв.м.

Согласно уведомлению Департамента по имущественным и земельным отношением города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-14118/24, истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Кроме того, согласно части 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Регламента Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с целью получения заключения о согласовании (несогласовании) схемы расположения земельного участка был направлен соответствующий межведомственный запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Административный ответчик отразил, что в непосредственной близости от формируемого земельного участка располагается земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «использование лесов (код 10.0)» и это послужило основанием к отказу в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Свод правил (СП) 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара. Применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

Правоотношения, возникшие между административным истцом и административным ответчиком, не связаны ни с одним из действий, перечисленных в статье 2 Федерального закона № 123-ФЗ.

Отказ административного ответчика основан на предположениях о том, что административный истец нарушит требования технического регламента о пожарной безопасности в случае предоставления ему земельного участка.

Кроме того, контроль за соблюдением противопожарных норм при строительстве домов осуществляет Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в рамках государственной услуги по согласованию уведомлений о планируемом строительстве и выдаче разрешений на строительство.

Административный истец же обратился за государственной услугой о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 412 кв.м. с видом использования: для ведения садоводства.

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования земельного участка с кодом 13.2 «Ведение садоводства» предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Из представленного сообщения Департамента Архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый земельный участок и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными.

Согласно выводам, отраженным кадастровым инженером ФИО4 в пояснительной записке земельный участок расположен в зоне Ж-1 – зона ведения садоводства. Вид разрешенного использования ведение садоводства (код 13.2).Регламент указанной зоны, согласно приказу Минкультуры от ДД.ММ.ГГГГ №, не противоречит испрашиваемому виду разрешенного использования земельного участка и не запрещает образование земельного участка и использование его согласно испрашиваемому виду разрешенного использования.

Таким образом доказательств, наличия обстоятельств о невозможности использовать земельный участок по целевому назначению, административным ответчиком не представлено, хотя в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

Поскольку обязанность доказывания обоснованности принятого решения возложена на административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отказа в предоставлении государственной услуги об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствующим закону.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленный письмом оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-14118/24, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-14118/24, о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: г<адрес>», площадью 412 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (№ ГУ-16617/24 от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>», площадью 412 кв.м. в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 09.01.2025

Судья Н.В. Милошенко