Приговор № 1-235/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-235/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 04 апреля 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Шимохина Р.В.

подсудимого ФИО1 защитника адвоката Анисимова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02-х часов ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, имея умысел на незаконные, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и реализуя данный умысел, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где в имеющийся при себе полимерный пакет собрал листья и верхушечные части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой 95 грамм, которую незаконно хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления до 03-х часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут около <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, где сотрудниками полиции на переднем сиденье с правой стороны в автомобиле ВАЗ 21099 г/н № регион, которым управлял ФИО1, был обнаружен полимерный пакет черного цвета. Пытаясь избежать уголовной ответственности, ФИО1 выбросил полимерный пакет с находящимся внутри него наркотическим веществом из своего автомобиля на землю.

В ходе осмотра места происшествия с период с 04-х часов 35-ти минут до 05-ти часов 05-ти минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> вышеуказанный полимерный пакет черного цвета был изъят.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в полимерном пакете черного цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, является наркотическим средством марихуаной, масса марихуаны в пересчете на высушенное состояние составила

95 грамм, марихуана в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года. \"° 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», марихуана массой 95 грамм является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02-х часов ФИО1, заведомо зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть признанным виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что он находится в состоянии наркотического опьянения, умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и желая этого, понимая что в состоянии опьянения управлять автомобилем запрещено, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21099, г/н №, имеющимся ключом запустил двигатель указанного автомобиля и проследовал по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, около <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», в ходе задержания был согласен на прохождение освидетельствования, в результате которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 134), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1:

- совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким – либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом с окружающими,, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. ФИО1 не страдает алкогольной или наркотической зависимостью и в лечении не нуждается (л.д. 86-87).

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица судом не усматривается.

С учетом отсутствия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания указанному лицу судом не усматривается.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 112), по месту службы характеризовался положительно (л.д. 111), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 104).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и обязательных работ соответственно с применением дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого ФИО1, при назначении последнему окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции последнего от общества.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле; автомобиль ВАЗ 21099 гос номер №, находящийся ан специализированной стоянке <адрес> подлежит возвращению законному владельцу; наркотическое средство марихуана, смывы с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский» при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264. 1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным.

Испытательный срок ФИО1 установить в 2 года, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлена остановка автомобиля ВАЗ 21099 гос номер №, а также оформление административного материала на ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле;

- автомобиль ВАЗ 21099 гос номер №, находящийся ан специализированной стоянке гор. Минусинска, при вступлении приговора в законную силу - передать законному владельцу;

- наркотическое средство марихуана, остаточной массой 93 грамма, смывы с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский» при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.