Приговор № 1-114/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-114/2020

УИД 58RS0005-01-2020-000865-24

(1-114/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Торгашина И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Елисеевой Д.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Головановой О.В., представившей удостоверение №845 и ордер №79 от 25 сентября 2020 года, при помощнике судьи Бугеро М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, гражданина Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 24.02.2015, вступившего в законную силу 06.05.2015, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 22.05.2020, не позднее 15 часов 17 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 20 по ул. Моксина в с. Грабово, Бессоновского района, Пензенской области, умышленно, нарушая требования п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за руль мопеда марки «YOCHI YQ50», без государственного регистрационного знака, с номером рамы №, запустил двигатель и начал на нем движение, и в 15 часов 17 минут 22.05.2020 года, находясь в 100 метрах от дома № 15 «а» по ул. Западная Поляна в с. Грабово, Бессоновского района, Пензенской области, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району лейтенантом полиции Ч.В.А. и начальником ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району капитаном полиции М.Е.В. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Ч.В.А., имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отстранил последнего от управления указанным транспортным средством в присутствии понятых Г.В.А. и Б.М.А., о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 22.05.2020 года. Затем инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Ч.В.А. провел освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в присутствии понятых Г.В.А. и Б.М.А., в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, о чем был составлен акт № от 22.05.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в выдыхаемом воздухе последнего имелись пары этанола в количестве 1,24 мг/л. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Голованова О.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области от 24 февраля 2015 года, не имея права управления транспортными средствами, вновь 22 мая 2020 года умышленно управлял мопедом в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, сведения о его личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее рассматривался на заседаниях межведомственной комиссии по профилактике правонарушений и преступлений, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Бессоновскому району характеризуется отрицательно, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом:«психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, средняя стадия, синдром зависимости», на учете у врача психиатра не состоит, консультативно не наблюдается, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, его чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о возрасте и личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений, трудоспособности, имущественного положения, поведения в быту, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - двести часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М. Торгашин