Решение № 2-1318/2020 2-1318/2020~М-1170/2020 М-1170/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1318/2020

Дело № 2-1318/2020

УИД 42RS0015-01-2020-002431-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Гребневой Е.С.,

с участием представителя истца – К.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 29 362,55 руб., сумму оплаты государственной пошлины в размере 1080 руб.

Требования мотивирует тем, что ДАТА между ней и ФИО2 заключен трудовой ... НОМЕР, согласно которому ответчик осуществлял обязанности продавца в магазине по адресу: АДРЕС.

Также ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому в случае недостачи имущества на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В указанном выше магазине были проведены инвентаризации:

1.ДАТА за период с ДАТА по ДАТА на основании приказа НОМЕР от ДАТА, по результатам была выявлена недостача в размере 10 772 рубля 28 копеек.

2. ДАТА за период с ДАТА по ДАТА на основании приказа НОМЕР от ДАТА по результатам была выявлена недостача в размере 20 745 рублей 14 копеек.

3. ДАТА за период с ДАТА по ДАТА на основании приказа НОМЕР от ДАТА по результатам была выявлена недостача в размере 78 055 рублей 23 копейки.

Итого по указанным выше инвентаризациям выявлена недостача в размере 109 572 рубля 65 копеек.

Ответчик принимал участие в инвентаризации НОМЕР, приказ об инвентаризации, инвентаризационные описи, иные документы, подтверждающие принятие товарно-материальных ценностей ответчиком подписаны.

По результатам инвентаризации НОМЕР ответчиком представлена объяснительная от ДАТА, согласно которой она признала сумму недостачи в размере 18 590 рублей 27 копеек и просит удержать указанную сумму из заработной платы, соответственно, сумма ущерба не отрицается ответчиком.

По результатам инвентаризации НОМЕР было проведено служебное расследование, согласно которому сумма убытка в результате действий ответчика составила 39 027 рублей 61 копейка, данная сумма была удержана из заработной платы ответчика согласно приказу НОМЕР от ДАТА

Всего сумма причинённого ущерба ответчиком составила 29 362 рубля 55 копеек, что повлекло за собой неполучение истцом дохода в указанном размере.

ДАТА в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причинный ущерб, однако до настоящего времени убытки, причинённые истцу, не возмещены. По своему месту жительства ответчик корреспонденцию не получил.

Представитель истца - К.И.В. действующая на основании доверенности от ДАТА, выданной сроком на 5 лет, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 29 362,55 рублей, выявленный в результате инвентаризаций от ДАТА и ДАТА, в производстве которых ответчик принимала личное участие, не оспаривала результаты проведенных инвентаризаций и размер ущерба.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ приняла на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, в том числе вопросы, связанные с материальной ответственностью сторон трудового договора, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4171) работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) отнесены к перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4,5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДАТА между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой ... НОМЕР, согласно условиям которого, работник принимается на работу к работодателю по адресу: АДРЕС на должность продавца. Место работы работника в соответствии с п.3 договора определено по адресу: АДРЕС

Работник принимается на неполное рабочее время, договор заключен на неопределенный срок. Датой начала работы является ДАТА (л.д.9-11).

Данный трудовой договор подписан сторонами.

ДАТА ИП ФИО1 издан приказ о приеме ФИО2 на работу в качестве продавца (л.д.8).

Также ДАТА между сторонами подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности НОМЕР, согласно условиям которого, работник, занимающий должность продавца, принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (раздел 1 договора).

Согласно п. 2.1,2.2 договор вступает в силу с момента подписания и действует все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя. Имущество считается переданным работнику с момента вступления договора в силу.

При этом работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности имущества, знакомить работника с законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативно-правовыми актами, проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества, провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения до принятия решения о возмещении ущерба.

Работник обязуется обеспечить сохранность имущества, бережно относиться к имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности имущества, в полном размере возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (раздел 3 договора) (л.д.12-13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что основание для возложения на ответчика полной материальной ответственности, соответствует требованиям, установленным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, так как работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) отнесены к перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Заключенный между сторонами договор о полной индивидуальной материальной ответственности НОМЕР соответствует типовой форме договоров о полной материальной ответственности, утвержденной данным постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.

ДАТА приказом НОМЕР ИП ФИО1 для проведения инвентаризации имущества ИП ФИО1 в баре «Пивная №1» назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе бухгалтера-ревизора К.Н.Г. продавца ФИО2 (л.д.14), по результатам которой была выявлена недостача в размере 10 772, 28 руб.

С инвентаризационной описью НОМЕР от ДАТА ответчик ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

По факту выявленной в торговой точке недостачи по результатам данной инвентаризации продавец ФИО2 отказалась дать свои письменные пояснения, о чем был составлен акт, от ознакомления с которым ответчик также отказалась.

ДАТА приказом НОМЕР ИП ФИО1 для проведения инвентаризации имущества в баре «Пивная №1» назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе бухгалтера-ревизора, продавца ФИО2 (л.д.39), по результатам была выявлена недостача в размере 20 745 рублей 14 копеек.

С инвентаризационной описью НОМЕР от ДАТА ответчик ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

По факту выявленной недостачи с продавца ФИО2 получена объяснительная, согласно которой она не может пояснить причину недостачи в размере 18 590,27 рублей, просит удержать указанную сумму из ее заработной платы (л.д.62).

Таким образом, ответчик ФИО2 выразила свое согласие с результатами двух инвентаризаций имущества от ДАТА, ДАТА и размером выявленного ущерба.

ДАТА истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 37 495,40 рублей в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д.89).

В добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были.

Учитывая вышеизложенное, судом достоверно установлено, что работодатель выполнил требования ст. 247 ТК РФ, провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребовал от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба и составил акт об отказе (уклонении) работника дать письменные объяснения

Право работника на ознакомление со всеми материалами проверки также были соблюдены.

Ответчик ФИО2 не воспользовалась своим правом на обжалование результатов проведенной инвентаризации, своей вины не оспаривала.

Наличие прямого действительного ущерба у истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДАТА (л.д.15), суточным отчётом от ДАТА (л.д.16), инвентаризационной описью НОМЕР от ДАТА (л.д. 17-38), актом инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДАТА (л.д.40), суточным отчётом от ДАТА (л.д.41), инвентаризационной описью НОМЕР от ДАТА (л.д. 42-61).

Представленные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и принимаются в качестве доказательств наличия прямого действительного ущерба у работодателя ИП ФИО1 в связи с недостачей в размере 29 362,55 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия вины им не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенного ответчику имущества.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд считает, что в период осуществления своих трудовых функций в ИП ФИО1 ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности, возложенные на нее договором о полной материальной ответственности, что привело к необеспечению сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей, в связи с чем, наступили неблагоприятные последствия в виде причинения материального ущерба ИП ФИО1 в заявленной им сумме.

Таким образом, истцом доказаны правомерность заключения с работником ФИО2 договора о полной материальной ответственности, её виновное поведение, которое находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба ИП ФИО1 на сумму 29 362,55 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 29 312,55 рублей, из которых:

10 722,28 рублей – по результатам инвентаризации от ДАТА,

18 590,27 рублей - по результатам инвентаризации от ДАТАв размере, признанном ответчиком и заявленном истцом).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1081 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДАТА (л.д. 6).

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА, ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб в сумме 29 362,55 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 1081 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Судья О.А. Ермоленко