Решение № 12-50/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-50/2025

УИД 62RS0№-78

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Михайлов 26 июня 2025 года

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сагуны Мясокомбинат» на постановление по делу об административном правонарушении 10№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сагуны Мясокомбинат», <данные изъяты>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сагуны Мясокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ООО «Сагуны Мясокомбинат» обратилось в суд с жалобой на него, считая подлежащим отмене состоявшиеся решения вышеуказанных должностных лиц. Жалоба мотивирована тем, что на момент фиксации административного правонарушения за транспортным средством <данные изъяты> было закреплено бортовое устройство, которое было активно. На лицевом счете предприятия в системе «ПЛАТОН» расчетная запись 101125984001 находились денежные средства на начало периода ДД.ММ.ГГГГ - 33062,39 и на конец периода ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19492,76. но по неизвестной причине автоматическое списание денежных средств за передвижение автомобиля в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, произведено не было. Бортовое устройство №, для выяснения причин некорректной работы, сдано по акту возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РТИТС» и запрошен акт технической экспертизы по причине некорректной работы прибора, визуально находящегося в рабочем состоянии, но не списывающем плату за пользование дорогами. По информации сотрудника ООО «РТИТС» заключение будет изготовлено в течение от 30 (тридцати) до 90 (Девяноста) календарных дней. По ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО «Сагуны мясокомбинат» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Во избежание просрочки оплаты штрафа в размере 75% от суммы в период судебного обжалования постановления, предприятие оплатило 3 750 рублей платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ, которое заявитель просит суд вернуть.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ООО «Сагуны Мясокомбинат» о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Сагуны Мясокомбинат» по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно вышеуказанной норме и ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, должен исследовать все имеющиеся доказательства, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, проверить соответствует ли постановление требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе их анализа и оценки сделать вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Обязательными признаками объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, следовательно юридически-значимыми обстоятельствами по делу являются: движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, и неисполнение обязанности о внесении платы в счет возмещения, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:39:19 транспортное средство марки <данные изъяты>)двигалось по адресу: 561 КМ. 793 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р-132 «ЗОЛОТОЕ КОЛЬЦО», РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, без внесения платы в счет возмещения вреда.

В подтверждение доводов о том, что транспортное средства марки <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения имело бортовое устройство, зарегистрированное в системе Платон, что указанное устройство функционировало в штатном режиме, находилось в исправном состоянии, осуществляло определение маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, предоставлена детализация списаний по бортовому устройству для «<данные изъяты> полученной из личного кабинета пользователя, согласно которой, за март месяц 2025 года осуществлялись начисления по пройденному пути и оплате по автомобилям, принадлежащим заявителю, в том числе с номером <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из ответа ООО РТИТС, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) <данные изъяты> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 08:33:30 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "Сагуны мясокомбинат». В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 17:05:49 закреплено бортовое устройство №. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 04:39:19 (по московскому времени) ТС с <данные изъяты> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» (561 км 793 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ Е744МЕ136, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Для ТС с <данные изъяты> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. На момент фиксации проезда ВТС с № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 20:33:26 - ДД.ММ.ГГГГ 11:25:23 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС <данные изъяты> не производились (детализация начислений платы по ТС прилагается).

Вышеизложенное, при отсутствии ответов на судебный запрос доказательств от административного органа, опровергающих доводы жалобы, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Сагуны Мясокомбинат» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку представленные ОО РТИТС данные о пройденном ТС с ГРЗ <данные изъяты> пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 20:33:26 - ДД.ММ.ГГГГ 11:25:23 противоречит сведениям из личного кабинета системы ПЛАТОН, предоставленной ООО «Сагуны Мясокомбинат» - за аналогичный период. РТИТС-же представлена детализация начислений платы только по ТС с номером <данные изъяты> ООО «Сагуны Мясокомбинат», сведения по ТС с ГРЗ <данные изъяты> детализация не содержит.

Оснований не доверять представленным заявителем документам не имеется.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении 10№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере траспортна по Центральному федеральному округу, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сагуны Мясокомбинат», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

По требованию о возврате штрафа прихожу к следующему:

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством ф финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета.

Согласно п. 5 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 137н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 65582), заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя. В случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными.

Согласно положениям пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, для осуществления возврата денежных средств, перечисленных в счет оплаты административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, необходимо направить заявление на имя начальника Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу. К заявлению необходимо приложить квитанцию об оплате административного штрафа, копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому постановление отменено, реквизиты счета для зачисления денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сагуны Мясокомбинат» на постановление по делу об административном правонарушении 10№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сагуны Мясокомбинат», <данные изъяты>, - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 10№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспортаа по Центральному федеральному округу, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сагуны Мясокомбинат», <данные изъяты>, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья И.В. Вагин