Решение № 2-611/2020 2-611/2020~М-536/2020 М-536/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-611/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 20 ноября 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просят взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 150984 рубля 86 копеек, в том числе: основной долг в размере 44941 рубль 34 копейки; проценты на непросроченный основной долг в размере 8805 рублей 04 копейки; проценты на просроченный основной долг в размере 13622 рубля 41 копейка; штраф в размере 83616 рублей 07 копеек.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 56600 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако требования договора ответчиком не выполнены и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 150984 рубля 86 копеек, в том числе: основной долг в размере 44941 рубль 34 копейки; проценты на непросроченный основной долг в размере 8805 рублей 04 копейки; проценты на просроченный основной долг в размере 13622 рубля 41 копейка; штраф в размере 83616 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не внесены. В результате задолженность составляет 150984 рубля 86 копеек.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 150984 рубля 86 копеек, в том числе: основной долг в размере 44941 рубль 34 копейки; проценты на непросроченный основной долг в размере 8805 рублей 04 копейки; проценты на просроченный основной долг в размере 13622 рубля 41 копейка; штраф в размере 83616 рублей 07 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 56600 рублей, на срок 12 месяцев. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 150984 рубля 86 копеек, в том числе: основной долг в размере 44941 рубль 34 копейки; проценты на непросроченный основной долг в размере 8805 рублей 04 копейки; проценты на просроченный основной долг в размере 13622 рубля 41 копейка; штраф в размере 83616 рублей 07 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком не предоставлено доказательств нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера уплата кредитору определенной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства.

В соответствии с положением п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Таким образом, у ООО «Феникс» появилось право требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга. Однако ответчик ФИО2 данное требование оставила без исполнения.

Кроме того истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности».

Гражданское законодательство, и специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно справке о размере задолженности сформированной ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО2 составляет 150984 рубля 86 копеек, в том числе: основной долг в размере 44941 рубль 34 копейки; проценты на непросроченный основной долг в размере 8805 рублей 04 копейки; проценты на просроченный основной долг в размере 13622 рубля 41 копейка; штраф в размере 83616 рублей 07 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании изложенного суд считает необходимым иск ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150984 рубля 86 копеек, в том числе: основной долг в размере 44941 рубль 34 копейки; проценты на непросроченный основной долг в размере 8805 рублей 04 копейки; проценты на просроченный основной долг в размере 13622 рубля 41 копейка; штраф в размере 83616 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уплатило государственную пошлину в размере 4219 рублей 70 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150984 (сто пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 86 копеек, в том числе: основной долг в размере 44941 (сорок четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 34 копейки; проценты на непросроченный основной долг в размере 8805 (восемь тысяч восемьсот пять) рублей 04 копейки; проценты на просроченный основной долг в размере 13622 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 41 копейка; штраф в размере 83616 (восемьдесят три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» уплаченную государственную пошлину в размере 4219 (четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/