Апелляционное определение № 33А-14991/2026 от 22 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-14991/2026

(2а-268/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Терещенко Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ...........1 к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2026 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о признании незаконным решения, в котором просил суд признать решение Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 15.12.2025г. .........Ю.02-19-ОГ.981/25 об отказе в снятие ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении катка дорожного LUGONG CL G6032T (государственный регистрационный знак тип 3 код 23 серия ОТ ........), год выпуска 2021, заводской (идентификационный) номер ........, ........ (паспорт самоходной машины ........., и отказе в перерегистрации данной спецтехники на ИП ...........1 (ИНН ........), незаконным; обязать Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в лице Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов (Гостехнадзор Краснодарского края) снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении Катка дорожного LUGONG CL G6032T (государственный регистрационный знак тип ........), год выпуска 2021, заводской (идентификационный) номер ........, ........ (паспорт самоходной машины ........ наложенного Гостехнадзором Краснодарского края на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу А32-56805/2021 27/20-Б-1-СО;обязать Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в лице Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов (Гостехнадзор Краснодарского края) внести изменения в регистрационные данные прекратив государственную регистрацию на Каток дорожный LUGONG CL G6032T (государственный регистрационный знак тип 3 код 23 серия ОТ ........), год выпуска 2021, заводской (идентификационный) номер ........, ........ (паспорт самоходной машины .........) за бывшим собственником Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» и перерегистрировать указанную спецтехнику на собственника ИП ...........1 (ИНН ........).

Обжалуемым решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .......... административное исковое заявление ИП ...........1 к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о признании незаконным решения - удовлетворено.

Суд признал решение Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 15.12.2025г. №206.10.02-19-ОГ.981/25 об отказе в снятие ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении катка дорожного LUGONG CL G6032T (государственный регистрационный знак тип ........), год выпуска 2021, заводской (идентификационный) номер ........, ........ (паспорт самоходной машины ........., и отказе в перерегистрации данной спецтехники на ИП ...........1 (ИНН ........), незаконным.

Обязал Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в лице Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием, самоходных машин и других видов техники, аттракционов (Гостехнадзор Краснодарского края) снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении Катка дорожного LUGONG CL G6032T (государственный регистрационный знак тип 3 код 23 серия ОТ ........), год выпуска 2021, заводской (идентификационный) номер ........, ........ (паспорт самоходной машины .........), наложенного Гостехнадзором Краснодарского края на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 года по делу А32-56805/2021 27/20-Б-1-СО.

Обязал Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в лице Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов (Гостехнадзор Краснодарского края) внести изменения в регистрационные данные прекратив государственную регистрацию на Каток дорожный LUGONG CL G6032T (государственный регистрационный знак тип 3 код 23 серия ОТ ........), год выпуска 2021, заводской (идентификационный) номер ........, ........ (паспорт самоходной машины .........) за бывшим собственником Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» и перерегистрировать указанную спецтехнику на собственника ИП ...........1 (ИНН ........).

Не согласившись с решением суда, от Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края поступила апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование указывает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика – ...........3 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, также указал, что данный спор подсуден Арбитражному суду Краснодарского края.

Административный истец ...........1 решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного истца по доверенности – ...........7 так же просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктов 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, арбитражные суды рассматривают дела по заявлениям на те действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, которые связаны с осуществлением организациями и предпринимателями предпринимательской или иной экономической деятельности.

Участниками такой категории споров являются в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели, а в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер.

При этом в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Административный истец ...........1 является индивидуальным предпринимателем.

Как указано в административном исковом заявлении целью использования спорного имущества – катка дорожного LUGONG CL G6032T является предпринимательская деятельность в промышленной сфере. Возможности его использования для личных нужд назначение данного объекта не предполагает.

Согласно части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку судом административное дело в соответствии со статьей 27 КАС РФ не было передано по подсудности в арбитражный суд, то решение суда подлежит отмене, а административное дело направлению на рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2026 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ИП ...........1 к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о признании незаконным решения передать на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: С.С. Зубович

А.С. Верхогляд