Решение № 2-130/2019 2-130/2019(2-2689/2018;)~М-2679/2018 2-2689/2018 М-2679/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-130/2019

Дело № 2-130/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2019 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Региональная газовая компания» о взыскании с ответчика суммы задолженности по компенсации неиспользованных дней отпуска за период с 2012-2017 годов, согласно расчету, взыскиваемой суммы в размере 460 049 рублей 80 копеек,

установил:

ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к АО «Региональная газовая компания», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по компенсации неиспользованных дней отпуска за период с 2012-2017 годов, согласно расчету, взыскиваемой суммы в размере 460 049 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что работает по бессрочному трудовому договору в АО «РГК» в должности заместителя генерального директора с 01.08.2012 по настоящее время. Приказом генерального директора АО «РГК» от 18.06.2018 №09-лс истец был уволен по инициативе работодателя с должности заместителя генерального директора в связи с прогулом по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Решением Центрального районного суда г. Твери от 05.09.2018 по делу №2-2118/2018 исковые требования ФИО4 к АО «РГК» о восстановлении на работе, признании приказа генерального директора общества от 18.06.2018 № и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула были удовлетворены. Согласно материалам дела №2-2118/2018 истцу при увольнении 18.06.2018 была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпусков за 2012-2017 г.г. в размере 434 477 рублей 67 копеек. Однако, в соответствии со справкой АО «РГК» от 08.05.2018 №1254 у истца накоплены остатки отпусков за период 2012-2017 г.г. в сумме 133,65 дней. Согласно справки АО «РГК» от 15.08.2018 №238, представленной ответчиком в материалы дела №2-2118/2018, средний заработок истца за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 составил 6693 рубля 06 копеек в день, соответственно задолженность ответчика перед ФИО4 по компенсации за неиспользованный отпуск составил 894 527 рублей 47 копеек. Данная сумма ответчиком выплачена истцу не в полном объеме, задолженность по указанной выплате составила 460 049 рублей 80 копеек. Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 23 октября 2018 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 20 ноября 2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Истец ФИО4, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, также, просили суд применить последствия пропуска срока обращения в суд, мотивировав свое ходатайство тем, что о нарушении своего права на компенсацию неиспользованных отпусков ФИО4 должно было быть известно после окончания каждого рабочего года, за которые предоставлялись отпуска.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Заслушав представителей ответчика ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО3, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Основным законодательным актом, определяющим продолжительность, условия и порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, является Трудовой кодекс Российской Федерации.

Как следует из норм трудового кодекса РФ, продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней, а для отдельных категорий работников - более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) (статьи 114 и 115); оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно; право на его использование за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя, а отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, определяемой графиком отпусков, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и является обязательным как для работодателя, так и для работника (части первая, вторая и четвертая статьи 122, части первая и вторая статьи 123); перенесение отпуска на следующий рабочий год допускается в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, и при соблюдении определенных условий, в частности с согласия работника; отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется; непредставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд запрещается (части третья и четвертая статьи 124); часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, может быть заменена денежной компенсацией, но только по письменному заявлению работника и только в отношении части соответствующего отпуска, а при суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год - в отношении части каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, или любого количества дней из этой части (части первая и вторая статьи 126).

Приведенное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации каждым работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск путем непрерывного отдыха гарантированной законом продолжительности для восстановления сил и работоспособности, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, к числу которых относится приоритет сохранения жизни и здоровья работников (часть первая статьи 1 и часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, на основании приказа № от 01.08.2012 ФИО4 принят с 01.08.2012 на работу в ОАО «Региональная газовая компания» на должность заместителя генерального директора ОАО «РГК».

01.08.2012 между ФИО4 и ОАО «РГК» заключен трудовой договор № на неопределенный срок по должности заместителя генерального директора ОАО «РГК».

Как предусмотрено пунктом 4.3. указанного договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Приказом генерального директора АО «Региональная газовая компания» от 18 июня 2018 года № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» ФИО4 был уволен с должности заместителя генерального директора АО «Региональная газовая компания» в связи с прогулом по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.

Из искового заявления следует и подтверждено ответчиком в ходе производства по делу, что в день увольнения 18.06.2018 с истцом произведен окончательный расчет, в который включена компенсация за неиспользованные 121,65 дней отпуска в сумме 477 203 рублей 75 копеек, что за вычетом налога на доходы физических лиц составило 434 477 рублей 47 копеек.

Не согласившись с приказом генерального директора АО «Региональная газовая компания» от 18 июня 2018 года № ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

05 сентября 2018 г. Центральным районным судом г. Твери по гражданскому делу №2-2118/2018 постановлено решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Судом постановлено: «признать дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 18.06.2018 года № 09 – лс в виде увольнения, незаконным.

Восстановить ФИО4 в должности заместителя генерального директора Акционерного Общества «Региональная газовая компания» с 19 июня 2018 года.

Взыскать с Акционерного Общества «Региональная газовая компания» в пользу ФИО4 в счет оплаты времени вынужденного прогула 381 504,42 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «Региональная газовая компания» госпошлину в доход муниципального образования город Тверь в размере 7 315,04 рублей.

В остальной части иска ФИО4 – отказать.

Решение в части восстановления на работе ФИО4 подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме».

Решение суда от 05 сентября 2018 г. обжаловано, на момент вынесения настоящего решения в законную силу не вступило.

В силу абз. 4 ст. 211 и абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ решение Центрального районного суда г. Твери от 05 сентября 2018 г. в части восстановления ФИО4 на работе приведено в исполнение до момента вступления его в законную силу.

Приказом АО «РГК» № от 05.09.2018 отменен приказ от 18.06.2018 № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», ФИО4 восстановлен на работе с 19.06.2018 в должности заместителя генерального директора АО «РГК» с окладом (тарифной ставки) в размере 65 000 рублей.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения.

Приказом АО «РГК» от 16.11.2018 № в связи с восстановлением на работе заместителя генерального директора АО «РГК» ФИО4 ранее начисленные ему денежные средства в размере 477 203 рублей 75 копеек компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении постановлено считать авансовой выплатой. После вступления в законную силу решения суда от 05.09.2018 по делу №2-2118/2018 постановлено зачесть сумму образовавшегося аванса в счет суммы взыскания по решению суда оплаты времени вынужденного прогула и в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В данном случае приказом работодателя истец был восстановлен на работе, а соответственно на истца распространялось положение норм ст. 126 ТК РФ, в соответствии с которой часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Кроме того, суд не соглашается с представленным истцом расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку для его расчета истец берет сумму среднедневного заработка в размере 6 693 рубля 06 копеек.

Согласно ч.4 ст.139 средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) и будет составлять 3 769 рублей 13 копеек (1 325 226 рублей 19 копеек (доход за год):12:29,3).

Как следует из представленной ответчиком в материалы дела справки, количество дней неиспользованного истцом отпуска за период с 2012 по 2017 составляет 95,67. Таким образом, размер компенсации должен составить 3769 рублей 13 копеек х 95,67 = 360 592 рубля 67 копеек.

Разрешая заявленное представителями ответчика ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока обращения в суд, установленного статьей 392 ТК РФ, суд исходит из следующего.

В системе действующего правового регулирования статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации призвана обеспечить возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации) и тем самым - возможность функционирования механизма гарантированной каждому судебной защиты его прав и свобод (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе в сфере труда.

Согласно данной статье срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по общему правилу, составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая); работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся ему выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сроки, предусмотренные частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, определенным гражданским законодательством; выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд, своевременность которого зависит от волеизъявления работника; сроки, пропущенные по уважительным причинам, как следует из части четвертой той же статьи, могут быть восстановлены судом, отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Таким образом, сами по себе указанные сроки предназначены исключительно для регулирования процессуальных отношений, возникающих в рамках разрешения индивидуальных трудовых споров между работником и работодателем (в том числе уже не состоящих вследствие увольнения работника в трудовых отношениях), а не для регулирования связывающих работника и работодателя трудовых отношений, включающих такой компонент, как денежная компенсация, причитающаяся работнику за все неиспользованные отпуска при увольнении.

Как следует из части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями третьей и четвертой его статьи 84.1, выплата работнику денежной компенсации, предусмотренной частью первой статьи 127 данного Кодекса, - наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, - должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора), которым, по общему правилу, является последний день работы работника; если же в день увольнения работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность), то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете.

В случае невыплаты или неполной выплаты указанной денежной компенсации работник имеет право обратиться в суд в пределах установленного законом срока. До вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ требования о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении могли быть предъявлены в суд на основании части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев со дня увольнения, поскольку именно в этот день работник, как правило, и должен был узнать о нарушении своего права, если соответствующая компенсация не была ему выплачена работодателем непосредственно при увольнении. В настоящее время на такие случаи распространяется специальный процессуальный срок, определенный частью второй той же статьи, который составляет один год со дня установленного срока выплаты соответствующих денежных сумм, что - с учетом требований взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 данного Кодекса - означает один год со дня прекращения трудового договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок давности на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Региональная газовая компания» о взыскании с ответчика суммы задолженности по компенсации неиспользованных дней отпуска за период с 2012-2017 годов, согласно расчету, взыскиваемой суммы в размере 460 049 рублей 80 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.