Решение № 12-94/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело № 12-94/2017


РЕШЕНИЕ

город Санкт-Петербург 10 апреля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Карлова С.В., с участием: защитника юридического лица ФИО1, прокурора Соловьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2

на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО3 от 27 сентября 2016 года,

которым прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ. в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Жилкомсервис <№> Красногвардейского района» (далее – ООО «ЖКС <№>»), ИНН <№>, ОГРН <№>, юридический адрес: <адрес>,

установил:

обжалуемым постановлением установлено, что в результате проведённой 02 августа 2016 года прокуратурой района проверки исполнения законодательства Российской Федерации при использовании государственного имущества было выявлено, что ООО «ЖКС <№>» использует находящийся в государственной собственности земельный участок, площадью 281 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ООО «ЖКС <№>» использует только нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, а не сам земельный участок, на котором расположено указанное здание, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор района обратился в суд с протестом на данное постановление, указывая, что в материалах дела собраны доказательства, подтверждающие вину ООО «ЖКС <№>» в незаконном использовании земельного участка, в ходе проверки ООО «ЖКС <№>» не было представлено доказательств о принятии всех необходимых мер к оформлению права пользования земельным участком.

Помощник прокурора района Соловьева Е.О. в судебное заседание явилась, протест поддержала.

Защитник ООО «ЖКС <№>» ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения протеста.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования должностным лицом при рассмотрении дела выполнены не были.

Вынесенное заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ООО «ЖКС <№>» постановление не мотивировано, в нём не приведены доказательства, имеющиеся в материалах дела, объектом исследования должностным лицом они не были, какой-либо оценки в постановлении не получили, не получили оценку нормы земельного законодательства, устанавливающие, что отличительной чертой недвижимого имущества является его неразрывная часть с землей, на котором оно расположено.

Фактически должностным лицом был сделан вывод об отсутствии в действиях ООО «ЖКС <№>» состава административного правонарушения лишь на основании объяснения представителя ООО «ЖКС № 1», согласно которым общество использует лишь нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, при этом документы, касающиеся непосредственно земельного участка, не исследованы.

Кроме того, в постановлении должностного лица ненадлежащим образом установлены обстоятельства дела, в частности, отсутствует время совершения административного правонарушения, которое между тем, указано в постановлении заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении, и подтверждается имеющимся в материалах дела актом проверочных мероприятий от 02 августа 2016 года.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Поскольку суд лишён возможности сделать те или иные выводы на основе вынесенного постановления и представленных материалов, так как не может подменять собой первую инстанцию, судья считает необходимым постановление от 27 сентября 2016 года отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО3 от 27 сентября 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис <№> Красногвардейского района» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, протест прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: Карлова С.В.