Решение № 2-949/2017 2-949/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-949/2017

Дело №2-949/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 16 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Гагаринский производственный комбинат» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ПО «Гагаринский производственный комбинат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на должность ведущего специалиста по маркетингу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был временно привлечён к исполнению обязанностей в качестве мастера производства. За период исполнения данных обязанностей ФИО1 допущено несоблюдение норм выхода полуфабрикатов при разделке свиных туш и полутуш, в связи с чем, истцу был причинён ущерб в сумме <данные изъяты> руб. 82 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования не признал.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 ТК РФ).

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст.242 ТК РФ).

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПО «Гагаринский производственный комбинат» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят в административно-управленческий аппарат на должность ведущего специалиста по маркетингу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Гагаринский производственный комбинат» и ведущим специалистом по маркетингу ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности работника.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 были возложены обязанности мастера производства. Однако, по мнению истца, в связи с несоблюдением ответчиком норм выхода полуфабрикатов при разделке свиных туш и полутуш при исполнении обязанностей мастера производства ПО «Гагаринский производственный комбинат» был причинён ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. 82 коп.

В подтверждение размера причинённого ущерба ПО «Гагаринский производственный комбинат» представлена справка о правильности разделки мяса свинины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 №52 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст.60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст.72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года.

Однако истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств того, что на ФИО1 были возложены обязанности мастера производства в указанный период с соблюдением требований ст.72, ст.72.2 ТК РФ.

Также какие-либо доказательства, свидетельствующие о противоправности поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, наличии вины ответчика в причинении ущерба, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, наличии прямого действительного ущерба, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, представленные копии актов разруба от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых истец основывает представленный расчёт, не имеют подписей, в связи с чем, отсутствует возможность установления ответственного лица. При этом акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены не в отношении ФИО1, а в отношении другого лица.

Ссылка представителя истца ранее в судебном заседании на то, что отсутствие надлежаще оформленной документации является виной прежнего руководства предприятия, не может быть принята во внимание, поскольку обязанность доказывания определённых законом обстоятельств это с работодателя не снимает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Потребительского общества «Гагаринский производственный комбинат» к ФИО1 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017.