Приговор № 1-762/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-762/2025

Дело № 1-762/2025 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Идиятуллиной Э.Р.,

защитника – адвоката Рискулова А.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Карюковой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу 09 октября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Стерлитамаку от 26 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 административный штраф оплатил в полном объеме 26 сентября 2023 года,водительское удостоверение № № сдал в отдел ГАИ УМВД России по городу Стерлитамаку 19 апреля 2024 года, срок лишения права управления транспортными средствами до 19 октября 2025 года.

07 июня 2025 года около 00 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял скутером марки «Sonik» без государственного регистрационного знака, с VIN: № возле дома <адрес> где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. 07 июня 2025 года в 01 часов 12 минут ФИО1 по адресу: <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «PRO 100 touch K», на что он согласился, результат освидетельствования составил 0,766 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины,как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка,состояние здоровья близких родственников, имеющих заболевание.

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию, ранее не известную органам следствия и т.д., при этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции, признание в последующем факта употребления спиртного и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 характер и общественную опасность совершенного им преступления, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не находит оснований для назначения иных видов наказаний,наказания в виде штрафа, поскольку назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

По мнению суда, наказание виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами будет справедливым, соразмерным, как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает, что в силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Транспортное средство скутер марки «Sonik» без государственного регистрационного знака с № подсудимым использовано при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно показаний подсудимого владельцем указанного скутера является он, на конфискацию скутера он также согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: документы - хранить при деле, скутер марки «Sonik» без государственного регистрационного знака с VIN: № принадлежащий ФИО1- конфисковать в доход государства.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в апелляционном порядке в течение 15 суток по другим мотивам.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева