Приговор № 1-204/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-204/2019

Дело № 1-204/2019г.

УИД 26RS0024-01-2019-001534-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 14 июня 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.

подсудимого Харсова Аслана Хасамбиевича

защитника адвоката Зиатдинова А.Р. представившего ордер № Н 127444 от 30.04.2019 года,

при секретаре судебного заседания Шубной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, дознание по которому производилось в сокращенном порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, малолетних детей и несовершеннолетних детей не имеет, невоеннообязанного, не работающего, инвалида <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, а также врача психиатра - нарколога не состоит, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Летом 2017 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь на территории дачного участка №, расположенного по адресу<адрес> обнаружил пакет, в котором находились согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гладкоствольное огнестрельное оружие -револьвер, изготовленный самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, пригодный для производства выстрелов, в барабане которого находились семь патронов, изготовленных промышленным способом, являющиеся боеприпасами, а именно: патронами 5,6 мм кольцевого воспламенения отечественного производства, к гражданскому спортивно-охотничьему и охотничьему, нарезному оружию, четыре патрона из которых снаряжены экспансивными пулями, три патрона снаряжены обычными пулями, пригодные для стрельбы.

ФИО1, достоверно зная, что оборот оружия и боеприпасов в Российской Федерации регулируется на государственном уровне, в нарушение требований ст.ст. 6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13.11.1996 и п.п. 19, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея специального разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел вышеуказанное гладкоствольное огнестрельное оружие - револьвер и семь патронов, являющихся боеприпасами, которые до начала февраля 2019 года, точные дата и время дознанием не установлены, стал незаконно хранить на территории дачного участка №, расположенного по адресу<адрес> а впоследствии по месту своего жительства в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в свертке из части листа газетной бумаги до того, как 05,03.2019 в период времени с 12 час. 29 мин. до 13 час. 35 мин. сотрудниками отдела в г. Невинномысске УФСБ России по Ставропольскому краю совместно с сотрудниками отдела МВД России по г. Невинномысску в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 в комнате квартиры были обнаружены вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что после разъяснения ему прав, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, им заявлено ходатайство на проведение дознания в сокращенной форме, и ему разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Он понимает, что в соответствии с требованием ст.226.9 УПК РФ, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и поддерживает заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он сделал после консультации с адвокатом, а так же понимает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и заявляет, что отсутствует самооговор.

В судебном заседании адвокат Зиатдинов А.Р. осуществляющий защиту подсудимого, заявил, что после проведения консультации с ним, и разъяснения прав и последствий о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка, подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а так же о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признав вину в совершении инкриминированного ему преступления, в связи, с чем считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ, и рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1 предусмотрено максимальное наказание, которое не превышает 4-х лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок, принятия судебного решения по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, изучив представленные доказательства, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в соответствии с требованием ст. 226.9 УПК РФ, а также не находит оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя в совершении преступления.

Признав вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее неизвестные органам следствия, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства (протокол обследования помещения с участием ФИО1 ( л.д. 10-12), протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого ( л.д.82-83, 85-86, 88-89), что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, не судим, его состояние здоровья, что подсудимый является инвалидом детства, о чем свидетельствует справка серии МСЭ-2105 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности <данные изъяты> его семейные обстоятельства, что отце также является инвалидом <данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, а также врача психиатра - нарколога не состоит, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, в силу чего у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, что дает основание к выводу, что в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, назначение иного альтернативного наказания, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием главы 11 УК РФ.

В связи с решением о назначении наказания в виде ограничения свободы, основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку адвокат Зиатдинов А.Р. осуществлял защиту подсудимого в судебном заседании по назначению, что подтверждено документально, суд считает, что труд адвоката в размере 4500 рублей, подлежит оплате за счет федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанная сумма взысканию с осужденного не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из места постоянного проживания ( пребывания) с 22 часов до 6 часов, возложить обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ( пребывания) для регистрации.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов на начальника уголовно-исполнительной инспекции по г. Невинномысску Ставропольского края.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

сверток из части листа газетной бумаги, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Невинномысску (л.д. 81), уничтожить;

- гладкоствольное огнестрельное оружие - револьвер, - четыре стрелянные гильзы, хранящиеся в оружейной комнате дежурной части ОМВД России по г. Невинномысску ( л.д.80) - передать в ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю для уничтожения, о выполнении указанных действий следует уведомить суд.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Зиатдинову А.. в размере 4500 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Краснова Т.М.