Приговор № 1-587/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-587/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 07 июня 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга ФИО7 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер Н 0431687, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного (со слов) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста сроком на десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по мотивам иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 28 минут умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «AUDI А5» рег. знак ФИО8 №, припаркованного у <адрес> лит. Б по Бухарестской <адрес>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовав на указанном автомобиле по <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут у <адрес> по Бухарестской <адрес> был остановлен полицейским ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшим сержантом полиции ФИО5 на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ № «О полиции» при управлении автомобилем «AUDI А5» рег. знак М 152 №, и передан экипажу ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут у <адрес> по Бухарестской <адрес> был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 51 минуту у <адрес> по Бухарестской <адрес> с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской №, у него (ФИО1 P.P.) было установлено состояние алкогольного опьянения - показания прибора – 0,599 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 54), на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. 56, 58), оказывает материальную помощь матери, что признается судом смягчающими обстоятельствами.

Также при назначении наказания, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 пояснил, что более не намерен совершать преступления, его отец лишен родительских прав.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 46 ч. 3 УК РФ и назначения штрафа с рассрочкой выплаты, с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО1 - не имеется.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора суда в законную силу.

Банковские реквизиты штрафов УФС:

ИНН <***>, КПП 784201001, получатель: УФК по Санкт- Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), счет получателя: 03№ в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербурга, кор. счет: 40№, БИК: 014030106, ОКТМО: 40902000, КБК 18№, УИН: 18№.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: