Решение № 2-2736/2018 2-2736/2018~М-2459/2018 М-2459/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2736/2018

Дело № 2-2736/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании незаконным решения собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанными требованиями к ФИО6, ссылаясь на то, что являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г. Омске. Исходя из документов, предоставленных Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по инициативе ответчика состоялось общее собрание собственников помещений дома в очной форме. Считают, что протокол общего собрания недействителен поскольку сообщение о проведении общего собрания они не получали, данные сообщения не были размещены на информационной доске. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестки дня общего собрания, формы проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников дома, что подтверждается свидетельскими показаниями опрошенных собственников помещений дома, поставивших свои подписи в реестре. ФИО6 разносила по собственникам лишь бланки реестров с просьбой подписать согласие о ремонте подъезда № 1 и отмостков.

В нарушение данной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. В протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования.

Таким образом, протокол общего собрания сорбствнеников помещений от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушает их права и законные интересы, поскольку оплата данных работ производится исключительно за счет личных средств собственников и решения, принятые на общих собраниях являются обязательными для исполнения всеми собственниками помещений.

Просит признать недействительными все решения общего собрания в форме очного голосования собственников <адрес>, проведенного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснили, что объявлений о проведении собрания не было, общее собрание не проводилось, ремонт проведен по завышенным ценам. В реестрах голосований все записи проставлены рукой ФИО6 Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен ни в ГЖИ, ни в УК. Просили требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании требования не признала. Суду пояснила, что реестр собственников подложным не является. ДД.ММ.ГГГГ она поместила объявление о проведении общего собрания с указанием в повестке дня 4 вопросов. После того, как на собрании ДД.ММ.ГГГГ не было кворума она разместила новое объявление о проведении заочного голосования до ДД.ММ.ГГГГ. Указание в оспариваемом протоколе даты ДД.ММ.ГГГГ является ее недоработкой – ошибкой, ей сказали, что дата составления протокола не важна. С реестрами голосований она ходила по квартирам в период с ДД.ММ.ГГГГ сама, а еще Б.В.М., М.С.В. Кворум был рассчитан ею. Протокол не предоставила в ГЖИ по не знанию. Просила в удовлетворении требований отказать, поскольку 2/3 собственников помещений проголосовали за ремонт.

Представитель ответчика ФИО7, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Суду пояснил, что ФИО6 обратилась в Фонд капитального ремонта (ФКР) за консультацией о проведении ремонтных работ в доме, ей выдали бланки голосований. ФИО6 допустила ошибку при составлении объявления - указала вопросы сокращенно и не все, но суть вопросов сводится к ремонту подъезда и отмостков. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание очного голосования, но поскольку кворума не было принято решение провести заочное голосование. С реестрами голосования проходили по квартирам и люди расписывались за проведение ремонта. ФИО6 понесла протокол в ФКР и там ее ввели в заблуждение, указав поставить дату протокола ДД.ММ.ГГГГ, но протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. Протокол имеет не точности, однако само волеизъявление большинства собственников, более 2/3, он содержит. Истцами не предоставлены доказательства, что подписи не принадлежат собственникам. Просил в удовлетворении требований отказать.

Истцы ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ООО «Омь-Строй» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником <адрес> в г. Омске, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО3 является собственником <адрес> указанном доме, ФИО5 собственником <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из объявления о проведении собрания усматривается, ДД.ММ.ГГГГ (во дворе дома) в 19-00 состоится внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, повестка дня:

1. выборы председателя и секретаря собрания;

2. проведение капитального ремонта в 1-м подъезде МКД <адрес>;

3. обсуждение вопроса о проведении ремонта отмостки вокруг дома;

4. разное.

Суду также представлено иное объявление с текстом: ДД.ММ.ГГГГ состоялось очное собрание. В связи с отсутствием кворума, принято решение провести собрание в форме заочного голосования. Голосование будет проходить до ДД.ММ.ГГГГ, листы голосования будут предоставлена поквартирно советом дома. Повестка дня:

1. выборы председателя и секретаря собрания;

2. проведение капитального ремонта в 1-м подъезде МКД <адрес>

3. обсуждение вопроса о проведении ремонта отмостки вокруг дома;

4. разное.

Согласно протоколу № 1 внеочередного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО6

На собрании собственников приняты решения:

1. Избрать председателем собрания – ФИО6; секретарем – К.Н.А.;

2. Избрать счетную комиссию в составе: П.Т.П., К.Н.А.;

3. Утвердить перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД – ремонт отмостки;

4. Провести капитальный ремонт общего имущества в МКД в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5. Утвердить предельно допустимую стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД в размере 272 393,21 рублей;

6. Определить следующие источники финансирования капитального ремонта: средства собственников помещений в МКД в размере 272 393,21 рублей, находящиеся на специальном счете, владельцем которого является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов;

7. Лицом, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты П.Т.П., ФИО6;

8. Лицом, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено заключить договор подряда, при необходимости дополнительное соглашение к нему ФИО6;

9. Выбрать в качестве подрядной организации на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД - ООО «Омь-Строй»;

10. Дать согласие на доступ к общему имуществу собственников помещений в МКД, в том числе находящемуся в помещениях, принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений, для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД подрядной организации - ООО «Омь-Строй».

Кроме того, в материалы дела представлен протокол № 2 внеочередного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО6 Указанный протокол общего собрания содержит решения собственников:

1. Избрать председателем собрания – ФИО6; секретарем – К.Н.А.;

2. Избрать счетную комиссию в составе: П.Т.П., К.Н.А.;

3. Утвердить перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД – ремонт подъезда № 1, замена двери, почтовых ящиков;

4. Провести капитальный ремонт общего имущества в МКД в течение 30 календарных дней с момента подписания договора; 5. Утвердить предельно допустимую стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД в размере 190 454,36 рублей;

6. Определить следующие источники финансирования капитального ремонта: средства собственников помещений в МКД в размере 190 454,36 рублей, находящиеся на специальном счете, владельцем которого является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов;

7. Лицом, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты П.Т.П., ФИО6;

8. Лицом, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено заключить договор подряда, при необходимости дополнительное соглашение к нему ФИО6;

9. Выбрать в качестве подрядной организации на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД - ООО «Омь-Строй»;

10. Дать согласие на доступ к общему имуществу собственников помещений в МКД, в том числе находящемуся в помещениях, принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений, для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД подрядной организации - ООО «Омь-Строй».

Истцы, обжалуя решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколами от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1 ст.44 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания определен в ст. 44(1) - ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ст.46 ЖК РФ).

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу положений части 2 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Оба протокола внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержат отметку, что собрания проводились в форме очного голосования во дворе дома по адресу: <адрес> Однако объявление содержит указание, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось очное собрание и в связи с отсутствием кворума принято решение провести собрание в форме заочного голосования до ДД.ММ.ГГГГ, листы голосования будут предоставлены.

В связи с изложенным, можно сделать вывод о том, что внеочередное собрание собственников помещений в МКД ДД.ММ.ГГГГ проводилось в форме очно-заочного голосования по вопросам не включенным в повестку дня.

Согласно п.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, в подтверждение собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, ответчиком представлен протокол № 1, в котором не были отображены выступления участников и принятые решения общего собрания по повестке дня соответствующей объявлению.

Повестка дня протокола № 2 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания в очной форме также не соответствует повестке дня в объявлении, а также дате проведения. В ходе судебного заседания не оспаривалось, что опрос собственников проводился до ДД.ММ.ГГГГ, однако протокол № 2 содержит дату составления ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности.

Протокол общего собрания, в соответствии с пунктами 4, 5 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался»; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлен Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», зарегистрированный в Минюсте России 14.04.2016 года № 41802, вступивший в силу с 29.04.2016 года.

При этом, при рассмотрении спора в суде, устранимые и не имеющие принципиального значения недочеты при оформлении протокола (не предоставлены все реквизиты документов, отсутствуют даты и тому подобное) не влияют на правомочность собрания собственников помещений и его легитимность.

Основанием для отмены решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является не любое нарушение требований или формальностей, а лишь такие существенные нарушения закона, из-за которых невозможно определить истинную волю большинства собственников и если такое решение нарушает права и законные интересы оспаривающего его лица.

Реестры собственников помещений в многоквартирном доме, являющиеся приложением к протоколам № 1 и № 2 не содержат указания по какому именно вопросу голосует собственник помещения, указан лишь номер вопроса. Принимая во внимание, что объявление о проведении собрания содержит 4 вопроса, а реестр собственников 10 вопросов, суд не может с достоверностью высказаться, что выражена воля собственника на принятие решения по тому или иному вопросу.

Кроме того, в ходе судебного заседания, допрошенные в качестве свидетелей Б.В.М. и К.Н.А. поясняли, что они проводили опрос жильцов и отрицательные результаты голосования в реестре отсутствуют в связи с тем, что собственник, имеющий отрицательное мнение в голосовании участие не принимал.

Анализ представленного и изложенного позволяет суду прийти к выводу, что документально, проведенное собрание отражает лишь заочную форму голосования, в связи с чем к нему предъявляется общий порядок созыва собрания, установленный ст.45 ЖК РФ, при котором проведение такого общего собрания возможно лишь при отсутствии кворума при очном голосовании.

Принимая во внимание, что к каждому проводимому собранию предъявляется общий порядок созыва собрания, в том числе обязательность сообщения о его проведении, проведение повторного общего собрания в многоквартирном доме в связи с отсутствием кворума на общем собрании, должно также осуществляться без изъятия установленных статьей 45 ЖК РФ требований.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Принимая во внимание, что формирование общей воли собственников помещений в многоквартирном доме путем проведении собрания, на котором были приняты оспариваемые решения, достигнуто не было, выявленные многочисленные нарушения влияют на волеизъявление участников собрания и являются, по мнению суда, существенными в своей совокупности.

Таким образом, материалами дела не подтверждено то обстоятельство, что в голосовании на общем собрании, проводимом в форме очного голосования принимали участие собственники помещений, обладающие в совокупности более 50% голосов от общего числа голосов. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что на общем собрании отсутствовал кворум.

Таким образом, установленные судом нарушения свидетельствуют о недействительности решения собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Омске, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит государственную пошлину.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.2).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решения общего собрания помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> содержащееся в протоколе № 1 и протоколе № 2 в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года

Решение в законную силу не вступило.