Приговор № 1-297/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-297/2017

Дело № 1-297/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Чернышовой Т.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитника – адвоката Денисова А.А., действующего на основании ордеров № 075630, 075631 от 20.05.2017,

и потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование (4 класса), в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, не работающего, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование (4 класса), в браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО1 пришел в гости к ФИО2 по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.

Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения решили прогуляться по частному сектору поселка <адрес>, где увидели надпись «продается» на <адрес> расположенном по <адрес>.

Поняв, что в домовладении никто не проживает и в нем может находиться какое-либо ценное имущество, которое можно похитить и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению ФИО1 и ФИО2 решили проникнуть в домовладение и похитить имущество.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут в связи с тяжелым материальным положением, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 по обоюдному согласию решили похитить ценное имущество из дома расположенного по указанному выше адресу.

Таким образом ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью реализации своего преступного умысла из корыстных побуждений, намереваясь обратить похищенное в свою пользу и извлечь от этого незаконную материальную выгоду ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен будет перелезть через забор и открыть калитку, ведущую во двор вышеуказанного дома, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, в этот момент должен будет наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц вовремя подать сигнал, после чего ФИО2 так же должен будет проникнуть на территорию частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в последующем, находясь на территории указанного домовладения ФИО2 и ФИО1 должны будут совместно незаконно проникнут в расположенные на его территории жилой дом и иные хранилища с целью совместно отыскания и тайного хищения какого либо ценного имущества.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ФИО1 действуя согласно отведенной преступной роли, перелез через забор на территорию <адрес> расположенного по <адрес>, тем самым проникнув на территорию частного домовладения и открыл калитку, ведущую во двор дома для ФИО2 Одновременно с этим, во исполнение своей преступной роли ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя из корыстных побуждений, находясь в непосредственной близости от калитки указанного выше дома, наблюдал за окружающей обстановкой, что бы в случае необходимости, при появлении посторонних лиц, своевременно предупредить ФИО1 о возникшей опасности.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО1 и ФИО2 проследовали внутрь территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 нашел на территории двора гвоздодер и передал его ФИО1, что бы тот с его помощью открыл дверь в указанный выше дом.

Во исполнение совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 25 минут, ФИО1 подошел к вышеуказанному дому, где при помощи гвоздодера открыл входную дверь, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь дома, где отыскали и тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: детскую коляску марки «ASIA EXCELLENT/LUX» сине-голубого цвета, стоимостью – 5 000 рублей; детскую кроватку марки «brevi» сине-красного цвета стоимостью – 4 000 рублей; самовар, стоимостью – 5 000 рублей; чайный сервиз белого цвета, стоимостью – 2 000 рублей; чайный сервиз золотистого цвета, стоимостью – 5 000 рублей; набора из шести стопок, стоимостью 500 рублей; два стакана, общей стоимостью 100 рублей, таким образом тайно похитив их.

Затем, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом вышли во двор дома, где ФИО2 увидел гараж и предложил ФИО1 при помощи гвоздодера открыть ворота гаража и похитить находящееся там ценное имущество, на что ФИО1 согласился. В продолжение реализации совместного преступного умысла, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления с помощью гвоздодера открыл ворота гаража, после чего ФИО1 и ФИО2 проникли внутрь данного гаража, где отыскали и тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: тележку металлическую, стоимостью – 1 000 рублей; бидон металлический стоимостью – 1 000 рублей, семь алюминиевых поддонов на общую сумму – 5 000 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий со стороны ФИО1 и ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму – 28 600 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласились в полном объеме и вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержали заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых и их защитников, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание и мнение потерпевшей, которая так же, не возражала рассмотрению дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимых в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о их личностях, суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом им преступном деянии.

Удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатами ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими преступления, роль каждого в совершении преступления, данные о их личностях, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, характер и степень фактического участия в совершении преступления каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения целей преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

В соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми отнесено законом к категории тяжких, оснований для изменения категории совершенного ими преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав (о чем просит сторона защиты), с учетом личностей подсудимых и обстоятельств совершения указанного преступления, не имеется, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

То есть, вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован и обоснован.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат сведений (доказательств) на основании которых суд мог бы признать в качестве отягчающих обстоятельств «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», за исключением показаний самих подсудимых ФИО2 и ФИО1, что по мнению суда является не достаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (у каждого том 1 л.д. 23, том 1 л.д. 24), а так же наличие на иждивении ФИО2 двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей и четверых малолетних детей на иждивении ФИО1 (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. При этом суд учитывает их показания данные в ходе предварительного расследования, в которых они признали вину в полном объеме и подробно изложили мотивы и обстоятельства своей преступной деятельности.

Так суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 который имеет регистрацию на территории <адрес>, однако фактически проживает в городе Волгограде, не трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, согласно характеристики с места жительства – характеризуется посредственно, жалоб на него со стороны соседского окружения не поступало, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, извинился перед потерпевшей, принимавшей участие в рассмотрении уголовного дела, суд не оставляет без внимания и фактическое наличие на иждивении ФИО2 четверых детей, двое из которых малолетние, суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, который со слов страдает заболеванием в виде туберкулеза легких.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого ФИО1, который зарегистрирован и фактически проживает в городе Волгограде, не трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, согласно характеристики с места жительства – характеризуется посредственно, жалоб на него со стороны соседского окружения не поступало, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, в инкриминируемом ему преступлении искренне раскаялся, извинился перед потерпевшей, принимавшей участие в рассмотрении уголовного дела, суд не оставляет без внимания и фактическое наличие на иждивении ФИО1 четверых малолетних детей.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими преступления, роль каждого в совершении преступления, данные о их личностях, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, характер и степень фактического участия в совершении преступления каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения целей преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих их вину обстоятельств, с учетом личностей подсудимых ФИО2 и ФИО1, которые ранее не судимы, характеризуются посредственно, признали в полном объеме свою вину, раскаялись в содеянном, извинились перед потерпевшей, воспитывают малолетних детей, а так же принимая во внимание, что они совершили тяжкое преступление, направленное против собственности граждан, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО2 и ФИО1 возможно при назначении им наказания исключительно в виде лишения свободы, с учетом изложенного суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ и только в условиях изоляции их от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ (о чем просит сторона защиты), с учетом личностей подсудимых и рода их преступной деятельности, суд не усматривает.

Вид исправительной колонии в соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО2 и ФИО1, должна быть назначена – исправительная колония общего режима.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

Согласно протокола задержания ФИО2 и ФИО1 были задержаны ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО2 и ФИО1 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть им в срок отбытия назначенного наказания их предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом семейного положения, отсутствие официальной работы и личностей подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд полагает не назначать им дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Как следует из материалов дела потерпевшей, в ходе расследования заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО1 материального ущерба причиненного преступлением в размере 28 600 рублей и 88 500 рублей.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что действиями подсудимых ФИО2 и ФИО1 действительно был причинен материальный ущерб потерпевшей на сумму 28 600 рублей, который подтверждается документами, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспаривается подсудимыми, однако все похищенное имущество было изъято органами расследования и возвращено потерпевшей под сохранную расписку.

Похищение иного имущества, в частности на сумму 88 500 рублей, подсудимым ФИО2 и ФИО1, со стороны органов расследования, в рамках рассматриваемого дела не инкриминировалось.

С учетом изложенного исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 и ФИО1 не могут подлежать удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит отставить в распоряжении собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» частью 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. При этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» частью 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. При этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 и ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – отставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.