Приговор № 1-147/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 12 мая 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю. (единолично),

при секретаре Буйневич Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Мироновой Т.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дмитриевой С.В., представившей удостоверение №1051 и ордер №36 от 03.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-147/2017 в отношении:

ФИО1, ***, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества М., Т., причинив Т. значительный ущерб. Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах:

.. .. .... в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с М. и Т. находился в квартире последнего по адресу ***, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находившихся в комнате на столе: ноутбука «Aser» с зарядным устройством и компьютерной мышью, ноутбука «Toshiba» с зарядным устройством и компьютерной мышью, и иного ценного имущества, находящегося в данной комнате. Реализуя задуманное, с корыстной целью, сознавая противоправный характер своих действий, .. .. .... около 21 часа 30 минут, воспользовавшись тем, что М. и Т. уснули и его действия носят тайный характер, ФИО1 тайно похитил: ноутбук «Аcer» Aspire 5732Z с зарядным устройством, общей стоимостью ... рублей, компьютерную мышь «SVEN» RX-150, ценности не представляющую, принадлежащие М. и ноутбук «Toshiba» PSL48E-02NO2TRU, с зарядным устройством, общей стоимостью ... рублей, компьютерную мышь «intro» MU150, стоимостью ... рублей, сотовый телефон «ZTE» Blade AF3, стоимостью ... рублей, с картой памяти QUMO microSD 4 Gb, стоимостью ... рублей, принадлежащие Т. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил М. ущерб на сумму ... рублей, Т. значительный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника, потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевших не поступило возражений по заявленному подсудимым ходатайству, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается сведениями о том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено за неимением таковых.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории настоящих преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, по месту жительства по *** характеризуется посредственно, по *** характеризуется положительно. ФИО1 официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, сожительствует с Ю.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, официально не трудоустроенного, но являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания с применением части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ в виде обязательных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям ст. 6 УК РФ, а также не отразится на условиях жизни подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства, а именно: ноутбук «Аser» с зарядным устройством и компьютерной мышью, возвращенные потерпевшему М., оставить по принадлежности у последнего; ноутбук «Toshiba» с зарядным устройством и компьютерной мышью, сотовый телефон, возвращенные Т., оставить по принадлежности у последнего.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, а именно ноутбук «Аser» с зарядным устройством и компьютерной мышью, возвращенные потерпевшему М. оставить по принадлежности у последнего; ноутбук «Toshiba» с зарядным устройством и компьютерной мышью, сотовый телефон возвращенные Т. оставить по принадлежности у последнего

От уплаты процессуальных издержек ФИО1. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья В.Ю. Герасименко