Приговор № 1-698/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-698/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-698/2017

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С. Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Арсентьевой Ю.В.

подсудимых ФИО3, ФИО4,

адвокатов Кирейчевой Л.И., Пастухова П.В., представивших удостоверения №, 4026 и ордера №/А, №

при секретаре Мирзоян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Абхазская АССР, гражданина <адрес>, с высшим образованием, холостого, работавшего на территории <адрес> учителем в среднеобразовательной школы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Республики Абхазия, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, г.<адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В продолжение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, около 01 часа 30 минут, ФИО3 и ФИО4, распределив между собой преступные роли при совершении преступления, подошли к автомобилю марки «ГАЗ НЕТ» модели «КО-5038-2», государственный регистрационный знак <***>, находящемуся на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> р.<адрес> Московской области и в 35 метрах от <адрес> р.<адрес> Московской области, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 при помощи круглогубцев, снял с указанного автомобиля аккумуляторные батареи марки «Stels» 6 СТ 55.1 № А ЕN в количестве 4-х штук, стоимостью 4000 рублей за каждую, а всего на общую сумму 16 000 рублей, принадлежащие ФИО1, а ФИО3 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае быть замеченными сообщить об этом ФИО4 После чего, ФИО3 и ФИО4, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимые ФИО4 и ФИО3 вину признали полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с адвокатами, поддержали ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокаты поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявил, т.к. похищенное имущество ему возвращено, материальных претензий не имеет, просил назначить не строгое наказание.Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимых ФИО4 и ФИО3 смягчающие наказание обстоятельства, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На учетах по месту регистрации в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО4 и ФИО3 не состоят, Каджая по месту жительства и обучения в среднеобразовательной школе характеризуется положительно, имеет две награды за оказание гуманитарной помощи Донбассу; Гогуа по месту жительства и работы характеризуется положительно (том № л.д. 25, 27, 29-31 34-36,38, 39, 59, 61, 66, 67)

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО4 и ФИО3 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимыми ФИО4 и ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у Гогуа на иждивении родителей-пенсионеров; наличие у Каджая на иждивении двоих малолетних детей и наличие наград.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО4 и ФИО3 в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, а также предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО4 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд полагает назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, приближенное к минимальному сроку.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а» «в» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а» «в» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО3 содержание под стражей оставить прежнюю, срок содержание под стражей исчислять каждому из них с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторные батареи марки «Stels» в количестве 4-х штук – оставить у потерпевшего ФИО1; аккумуляторную клемму-передать потерпевшему ФИО1

- круглогубцы, обувь туфли и кеды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить

- автомобиль марки «ГАЗ 31029» г.р.з. Т 163 ОО 190 серого цвета, брелок сигнализации и 3 ключа, находящийся на ответственном хранении в ФИО5 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 1-ой <адрес> - вернуть собственнику ФИО2, при предъявлении документов на автомобиль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня его провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Также они вправе пользоваться услугами избранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева