Приговор № 1-698/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-698/2017

У.д.№1-698/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 20 ноября 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Федерального судьи Беспалова А.Ю.,

при секретаре Егикове Л.С.,

с участием государственного обвинителя Саликовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чурилова П.О.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Салихова Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Украины, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Украины, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего ребенка <дата>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей содержащихся <дата>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: они, <дата> примерно в 00 часов 22 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях дальнейшего личного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, находясь на территории ООО «Полный дом», <адрес>, через незапертое окно, расположенное на 2-м этаже офиса ООО «Полный дом» по указанному адресу, незаконно проникли в помещение офиса, где ФИО2 применив физическую силу отжал двери кабинетов, после чего совместно осмотрели кабинеты и похитили принадлежащие ФИО3, ноутбук «ЛЕНОВО», стоимостью 20000 рублей, ноутбук «НР», стоимостью 25 000 рублей, ноутбук «ТОШИБА», стоимостью 20000 рублей и сейф, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 65000 рублей.

Подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимые пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, признали себя полностью виновными по предъявленному обвинению.

Адвокаты поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а их действия следует квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и считает, что их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и условное наказание с учетом требований ст.73 УК РФ к ним применено быть не может, в связи с чем наказание подсудимым должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В то же время, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, которые вину признали в содеянном раскаялись, в связи с чем находит возможным не применять в отношении них дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает чистосердечные признания подсудимых, у ФИО2 кроме того наличие ребенка <дата>, а также состояние здоровья (наличие тяжких заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, а именно исправительную колонию общего режима, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личностях подсудимых, которые являются гражданами иностранных государств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, исчисляя срок наказания <дата>.

Вещественные доказательства: флеш-карта, хранящаяся в деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Также разъясняется осужденным право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, в случае их желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Беспалов