Решение № 2-203/2019 2-203/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-203/2019

Дело № 2-203/2019

УИД 42RS0022-01-2019-000211-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «22» апреля 2019 год

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Долгих Н.В.,

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расходов, связанных с оказанием юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТМ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в обоснование указав, что "ххх" между ООО «Капиталстрой» (договор о переуступке прав требования ООО «СТМ») и ФИО1 был заключен договор №*** на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ, согласно утвержденной заказчиком спецификации на общую сумму 105000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек. По желанию ФИО1 договор был заключен с рассрочкой платежа на 20 месяцев. При заключении договора ответчик внесла предоплату в размере 1000 рублей 00 копеек и обязалась уплатить оставшуюся сумму в размере 104000 рублей 00 копеек по графику платежей, указанному в договоре, а именно: с "ххх" по "ххх" по 5200 рублей 00 копеек.

Свои обязательства по договору истец выполнил в установленный срок в соответствии с п. 1 Договора, а именно установил изделие. По причине того, что истец установил изделие ответчику, ООО «СТМ» понёс расходы в размере 105000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ФИО1 уплатила по вышеуказанному договору 37200 рублей 00 копеек, то сумма задолженности по договору составляет 67800 рублей 00 копеек (105000 рублей 00 копеек – 37200 рублей 00 копеек =67800 рублей 00 копеек), связанные с исполнением обязательств по договору на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ.

ООО «СТМ» было направлено на адрес ФИО1 уведомление о задолженности. Однако, до настоящего времени ответчик не предприняла никаких мер для компенсации расходов истца, понесенных в результате исполнения обязательств по договору.

В случае, когда заказчик не возвращает в срок сумму оставшейся части стоимости заказа по договору, на эту сумму подлежит уплата неустойки. Неустойка, в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, уплачивается со дня, когда сумма должна быть возвращена, согласно графика выплаты суммы, оставшейся части стоимости заказа.

На данный момент сумма основной задолженности ФИО1 составляет 67800 рублей 00 копеек, без учёта неустойки. Расчёт неустойки, предусмотренной договором, производился следующим образом:

"ххх" по 21.01.2019=304 (5200х3,0%)=47424;

"ххх" по 21.01.2019=274 (5200х3,0%)=42744;

"ххх" по 21.01.2019=244 (5200х3,0%)=38064;

"ххх" по 21.01.2019=214 (5200х3,0%)=33384;

"ххх" по 21.01.2019=184 (5200х3,0%)=28704;

"ххх" по 21.01.2019=154 (5200х3,0%)=24024;

"ххх" по 21.01.2019=124 (5200х3,0%)=19344;

"ххх" по 21.01.2019= 94 (5200х3,0%)=14664;

"ххх" по 21.01.2019= 64 (5200х3,0%)=9984;

"ххх" по 21.01.2019= 34 (5200х3,0%)=5304;

"ххх" по 21.01.2019= 4 (5200х3,0%)=624; итого: 264264 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец согласен уменьшить размер неустойки до суммы 5000 рублей 00 копеек.

Для защиты своих прав ООО «СТМ» обратилась в ООО «Холдинг Губернское Жилье» за юридической помощью и в соответствии с договором на оказание услуг, заключенным между ООО «СТМ» и ООО «Холдинг Губернское Жилье», за юридическую консультацию, составление заявления, сбор пакета документов, необходимых для судопроизводства, были уплачены денежные средства в размере 7000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ООО «СТМ» с ответчика ФИО1, "ххх" года рождения, уроженки *** общую сумму задолженности по договору №*** от "ххх", в размере 72800 (семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе:

основной долг - 67800 (шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек,

неустойка – 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек и расходы, связанных с оказанием юридической помощи, в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «СТМ» в судебное заседание, назначенное на "ххх", не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2-3).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО «СТМ» в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «СТМ» признала в полном объёме, выразила согласие на удовлетворение иска, так как считает его обоснованным.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО1 занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком ФИО1, которой разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Исходя из ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных ООО «СТМ» исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком ФИО1 возможно в силу того, что это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком ФИО1.

2. Взыскать с ФИО1, "ххх" "ххх", уроженки *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» общую сумму задолженности по договору №*** от "ххх", в размере 72800 (семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе:

основной долг - 67800 (шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек,

неустойка – 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ФИО1, "ххх" "ххх", уроженки *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек и расходы, связанных с оказанием юридической помощи, в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца с момента его вынесения.

"***"

Судья Н.В. Долгих

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-203/2019 УИД 42RS0022-01-2019-000211-14 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.