Апелляционное постановление № 1-380-22-1590/2019 22-1590/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-380/2019

Судья Арсеньева Е.И. №1-380-22-1590/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2019 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Росляковой Ю.В.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Ежова Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Громовой М.В. и осужденного ФИО1 на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 9 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <...> в д.<...>, гражданин РФ, судимый:

-9 марта 2011 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении. Постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 31 июля 2013 года ФИО1 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 12 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2013 года ФИО1 заменена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 9 марта 2011 года (с учётом постановления Окуловского районного суда Новгородской области от 31 июля 2013 года) в виде 12 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства на лишение свободы сроком 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-3 марта 2014 года мировым судьёй судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто 2 декабря 2014 года;

-15 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 Боровичского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 октября 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 месяц 1 день. Срок наказания в виде ограничения свободы истёк 26 ноября 2016 года;

-26 января 2018 года и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде 10 дней лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 03 марта 2014 года и окончательно назначено наказание 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 10 дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

-7 февраля 2018 года Боровичским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 26 января 2018 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 10 дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с частью 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 10 дней, назначенное по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 26 января 2018 года постановлено исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Зачтено в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, время его отбывания истекшее после вступления в законную силу приговора и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 26 февраля 2018 года, составляющее на 7 февраля 2018 года 1 день, наказание в виде лишения свободы отбыл 27 мая 2019 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня постановления приговора – 9 октября 2019 года.

Разрешён вопрос по мере пресечения, процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., изложившей краткое содержание приговора, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ежова Е.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Яковлева Н.В., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <...><...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Громова М.В., действующая в защиту интересов осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание на положительные характеристики своего подзащитного, смягчающие вину обстоятельства, в том числе состояние здоровья ФИО1, наличие благодарностей за службу на Северном Кавказе. Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, считать его условным либо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Громовой М.В. зам. прокурора Любытинского района Савичев Д.О. находит обжалуемый приговор суда законным и обоснованными, а назначенное ФИО1 наказание – справедливым. Просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу адвоката Громовой М.В.– без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Любытинского района Матвеев Ю.В. находит обжалуемый приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а назначенное наказание – соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

ФИО1 обоснованно признан судом первой инстанции виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, допустимость, относимость и достаточность которых судом проверена, а именно: показаниями самого осужденного ФИО1, свидетеля ФИО2, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела. Действия ФИО1 получили верную юридическую оценку по ст. 264.1 УК РФ. Такая квалификация основана на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует содеянному ФИО1, подробно мотивирована в приговоре.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере соблюдены требования ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Сведения о личности ФИО1 исследованы судом в достаточной степени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи детям лица, с которой состоит в незарегистрированных брачных отношениях, наличие на иждивении престарелой матери.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, равно как и для признания имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется. Основания для смягчения ФИО1 наказания либо для освобождения его от отбывания наказания отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание по виду и сроку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, определено с учетом имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительная колония строгого режима – судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции разрешен вопрос по мере пресечения, а также процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении ФИО1 приговор, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и справедливым.

Нарушений норм материальных и процессуальных законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 9 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Громовой М.В., осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Ерофеева