Решение № 2-405/2020 2-7/2021 2-7/2021(2-405/2020;)~М-514/2020 М-514/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-405/2020





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 22 марта 2021 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Бунаевой Д.Б., с участием третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


ФИО2 обратившись с исковым заявлением к ФИО3, в обоснование заявленных требований указала следующее.

28.11.2017 г. между сторонами в лице ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 50000000 рублей, которые ФИО3 обязался вернуть по первому требованию. Займ был беспроцентным. В настоящее время ФИО3 на неоднократные требования о возврате долга не реагирует, задолженность не погашает.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд взыскать с ФИО3 в её пользу в счет уплаты долга 50000000 рублей, в счет возврата госпошлины 60000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направив заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением Ответчиком заявленных требований.

Представитель истца по доверенности ФИО4 направила письменное ходатайство, в котором просила суд в случае отказа в удовлетворении заявления Истца об отказе в удовлетворении исковых требований судебное заседание перенести на другую дату, в связи с болезнью ребенка.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещен, не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в настоящее время между ней и ФИО3 ведется бракоразводный процесс. В связи с чем, полагает, что договор займа является мнимой сделкой, направленной на уменьшение имущественной массы, подлежащей разделу в рамках бракоразводного процесса.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия Истца и Ответчика.

Оснований для отложения судебного заседания по ходатайству представителя Истца, суд не усматривает.

Суд, выслушав третье лицо, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договора займа от 28.11.2017 г., стороны в лице ФИО2, именуемой по договору Займодавец и ФИО3, именуемый по договору Заемщик, заключили договор займа на следующих условиях. Займодавец передает в пользование, а Заемщик принимает денежные средства в размере 50000000 рублей, которые обязуется возвратить по первому его требованию и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Вышеуказанный заем является беспроцентным.

Займодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере, указанном в п. 1.1 настоящего договора в течение одного дня со дня его подписания сторонами.

Договор подписан сторонами.

К договору прилагается Акт получения денежных средств следующего содержания: «Я, ФИО3, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 50000000 рублей согласно договора займа от 28.11.2017 г.». Акт, также подписан сторонами.

Обсуждая доводы ФИО1 о мнимости сделки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно заключению эксперта № 51/11-20 от 27.02.2021 г. время выполнения (создания) реквизитов: подписи и рукописной записи от имени ФИО2 в договоре займа, датированном 28.11.2017 г. не соответствует указанной в нем дате фактического изготовления.

Подпись и рукописная запись от имени ФИО2 в договоре займа, датированном 28.11.2017 г. – выполнены не ранее декабря 2019 года.

Ответить на вопрос: соответствует ли дата нанесения (выполнения) реквизитов документов подписей и рукописных записей, выполненных от имени ФИО3 в договоре займа, датированного 28.11.2017 г. периоду времени которым датирован документ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в производстве Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области действительно имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО1 о мнимости договора займа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:


В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев



Суд:

Эхирит-Булагатский районный суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Альхеев Г.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ