Решение № 12-176/2024 12-9/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-176/2024

Дело № 12-9/2025

УИД 54RS0018-01-2024-004688-58


Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Осеева И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

с участием защитника (представителя ООО НПК «Зернопродукт») ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО НПК «Зернопродукт» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от Дата Номер по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от Дата Номер юридическое лицо ООО НПК «Зернопродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Заявитель - ООО НПК «Зернопродукт» в лице генерального директора ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит признать его незаконным, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что по маршруту, указанному в Постановлении, транспортное средство (далее – ТС) - ...., государственный регистрационный знак (далее - г/н) Номер, принадлежащее на праве собственности ООО НПК «Зернопродукт», передвигается каждый день по несколько раз, что подтверждается путевыми листами Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата.

В указанные даты ТС перевозило (в день по 3 маршрута) полнорац.к/корм для с/х птицы ПК 24 для утят на мясо от 1 до 2 нед (Рост) массой от 20020 т. до 21120 т., указанные измерения производились грузоотправителем .... при помощи автомобильных весов для статического взвешивания «Нимбус» (внесен в Государственный реестр средств измерений Регистрационный номер Номер), прошедший в установленном порядке поверку (таблица 6).

Масса отгруженного грузоотправителем товара также подтверждается накладными №:

- 082208, 082201, 082204 от Дата;

- 082308, 082306, 082305 от Дата;

- 082403, 082402, 082404 от Дата.

Согласно вышеприведенным данным Дата ТС в указанную в Постановлении дату и время осуществляло перевозку груза массой 20 940 т, что свидетельствует об отсутствии превышения предельно допустимого показателя.

Также согласно вышеперечисленным документам ТС с Дата осуществляло перевозку груза с одинаковой массой, не превышающих допустимых норм, тем не менее, только Дата в 9 часов 48 минут комплекс весового габаритного контроля зафиксировал нарушение, что указывает на его некорректную работу, сомнительность полученных результатов.

Статьей 7 TP Номер «О безопасности колесных транспортных средств» предусмотрено, что все транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке.

Под выпуском в обращение для целей Технического регламента понимается разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством (шасси) или партией компонентов на единой таможенной территории Таможенного союза (п. 6).

Нагрузка, приходящаяся на ведущую или ведущие оси транспортного средства категории N (одиночного и в составе автопоезда), загруженного до технически допустимой максимальной массы, не должна превышать технически допустимую максимальную нагрузку на эту ось (эти оси) (п. 14.1).

В случае, когда транспортное средство категории N нагружено до технически допустимой максимальной массы, то при технически допустимой максимальной нагрузке на его заднюю ось (группу осей), масса, приходящаяся на управляемую ось или оси, должна быть не менее 20% от технически допустимой максимальной массы этого транспортного средства (п. 14.2).

Согласно приложению Номер к TP Номер максимальная масса, приходящаяся на группу осей ТС при расстоянии между сближенными осями от 1 до 1,35 (включительно), не должна превышать - 7 тонн (пп. 2.2 п. 2), разрешенная максимальная масса для ТС с количеством осей 5 и более - 40 тонн (пп. 2.1 п. 2).

В соответствии с приложением Номер к Правилам Номер для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, для группы сближенных строенных осей при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3м. до 1,8м. допустимая нагрузка на группу осей должна составлять не более - 21 тонны.

Если установлено, что на ТС Общества расстояние между сближенными осями 1,32м., то максимальная масса, приходящаяся на группу осей, может составлять - 7т. на каждую, соответственно на группу из трех осей - 21т.

Как следует из ст. 8 TP Номер документами, удостоверяющими соответствие требованиям TP Номер при выпуске в обращение, для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, являются одобрение типа транспортного средства.

Согласно TP Номер одобрение типа транспортного средства представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям Технического регламента, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям Технического регламента.

ПТС на транспортное средство может быть выдан только при наличии одобрения транспортного средства, и соответственно выдача ПТС подтверждает, что транспортное средство соответствует всем требованиям TP Номер и разрешено к выпуску в обращение на территории Таможенного Союза.

На территории Российской Федерации ПТС выдается исключительно в случае соответствия транспортного средства требованиям Технического регламента, подтверждающегося одобрение типа транспортного средства.

При этом, наличие ПТС является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Из изложенного следует, что при несоответствии транспортного средства требованиям TP ТС, документ «одобрение типа транспортного средства» и соответственно ПТС, не были бы выданы, и как следствие т/с не имело бы право передвигаться по территории таможенного союза.

ПТС, которые выданы ТС, свидетельствуют о том, что при заложенных технических характеристиках, в т.ч. количество осей, нарушений по нагрузке на оси ТС допущено быть не могло.

Каких-либо конструктивных изменений в транспортное средство, полуприцеп не вносилось, в ПТС отсутствуют отметки о внесении каких-либо изменений в конструкцию.

Полномочия на вынесение постановлений по делу об административном правонарушении, совершенном на территории <Адрес> и <Адрес>, у МТУ Ространснадзора по ЦФО отсутствуют, в т.ч. и на дату вынесения постановления.

В поступившем письменном ходатайстве о приобщении документов к материалам дела заявитель жалобы указал, что в момент измерения (Дата) весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих а автоматическом режиме, транспортное средство .... государственный регистрационный знак (далее - г/н) Номер, на основании договора аренды транспортных средств Номер от Дата, заключенного между ООО НПК «Зернопродукт» и .... находилось во временном пользовании ....

Защитник (представитель ООО НПК «Зернопродукт») - ФИО1, действующий на основании доверенности Номер от Дата сроком до Дата, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал суду показания.

Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на жалобу.

Свидетель .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные пояснения, приказ о приеме на работу, должностная инструкция и приказ об увольнении.

Неявка надлежаще извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Судья, заслушав пояснения защитника, проверив доводы жалобы, исследовав в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Дата, 09:48:45 по адресу на ...., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ...., государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) Номер, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от Дата № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от Дата Номер "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту Номер измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.03% (1.403 т) на ось Номер (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.403 т на ось Номер при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.

На запрос Номер от Дата, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г/н Номер за период, включающий Дата, по маршруту, проходящему через <Адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС Номер, на момент фиксации нарушения является ООО НПК «Зернопродукт».

Нарушение в части допустимости нагрузки транспортного средства зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, заводской номер Номер, свидетельство о поверке № Номер, срок действия до Дата включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства ООО НПК «Зернопродукт» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 см либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата Номер (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от Дата N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Неделимым грузом является груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части (п. 19 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от Дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» - электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель не только являлся собственником (владельцем) транспортного средства, но и управлял данным транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Дата между ООО НПК «Зернопродукт» и .... заключен договор аренды транспортных средств Номер (далее – Договор), по условиям которого ООО НПК «Зернопродукт» передает .... за плату во временное владение и пользование транспортные средства (п. 1.1. Договора). Пунктом 1.2. Договора определено, что объектами аренды по Договору являются транспортные средства согласно приложения Номер. Транспортные средства передаются по акту приема-передачи (п. 3.1.1. Договора). Согласно приложению Номер (акт приема-передачи транспортных средств) от Дата к Договору, ООО НПК «Зернопродукт» передало, а .... приняло транспортное средство ...., государственный регистрационный знак Номер

Таким образом, в момент измерения – Дата весовых и габаритных параметров указанного транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, транспортное средство - ...., государственный регистрационный знак Номер на основании договора аренды находилось в пользовании ....

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенного в простой письменной форме между ООО НПК «Зернопродукт» и .... К нему приложены платежные поручения за период с Дата по Дата, подтверждающие факты оплаты арендной платы за транспортные средства по договору Номер от Дата Также в деле имеются накладные, путевые листы, сведения о маршруте, оформленные .... (водитель .....).

Из письменных пояснений свидетеля .... следует, что с Дата по Дата он был трудоустроен в .... в должности водителя-экспедитора. За ним был закреплен автомобиль ...., государственный номер Номер В его обязанности входили управление автомобилем, оформление документов по приему и сдаче груза по доверенности, оформление путевых листов и другие. На протяжении его трудоустройства каждый день он ездил по одному маршруту, в день по несколько раз, от элеватора, расположенного в <Адрес>, перевозил комбикорм для уток. Ему известно, что собственником автомобиля ...., государственный номер Номер, является ООО НПК «Зернопродукт», а в .... они в аренде. Это он знает из договора аренды и акта приема передачи машины, заверенная копия которого всегда находилась в автомобиле для того, чтобы в случае остановки сотрудниками ГИБДД им его предъявить. Явиться в суд Дата в 13-00 ч. не может.

Заявителем представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для того, чтобы сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения Дата 09:48:45 транспортное средство марки ...., государственный регистрационный знак Номер, находилось во владении и пользовании .... на основании договора аренды транспортных средствНомер от Дата.

С учетом указанного выше, прихожу к выводу, что ООО НПК «Зернопродукт» не является субъектом данного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, указанных правовых норм, постановление должностного лица от Дата, вынесенное в отношении ООО НПК «Зернопродукт»., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО НПК «Зернопродукт» состава административного правонарушения.

В оценке иных доводов рассматриваемой жалобы, не связанных с обстоятельствами, о которых подробно сказано выше, суд с учетом принятого решения и прекращении производства по делу в отношенииООО НПК «Зернопродукт» целесообразности не видит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО НПК «Зернопродукт» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от Дата Номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО НПК «Зернопродукт» отменить и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.Г. Осеева

Оригинал решения хранится в материалах дела № 12-9/2025