Решение № 2-1451/2019 2-74/2020 2-74/2020(2-1451/2019;)~М-1546/2019 М-1546/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1451/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74 по иску ФИО1 к ООО «Кубинская Транспортная Компания» о взыскании недополученной заработной платы,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06 июня 2018 года был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>. С ним был заключен трудовой договор, в котором был оговорен оклад в размере 21840 рубля. Кроме того, ему было сообщено, что он будет получать ежедневно в зависимости от маршрута денежные средства от 2500 до 3000 руб. После оформления на работу ему был выписан стажировочный лист, и за стажировку обещана сумма в размере 1000 рублей за каждый день стажировки. С 06 июня 2018 года по 10 июня 2018 года проходил стажировку на всех маршрутах, а с 11 июня 2018 года приступил к своим обязанностям в качестве <данные изъяты> Таким образом, в июне им было отработано 9 смен, из которых 5 смен – стажировки, в июле 3 смены, в августе 1 смена, в сентябре – 3. Однако ни официальный оклад за указанные месяцы, ни неофициальная заработная плата ему выплачены не были. При увольнении 27 сентября 2018 года узнал, что трудовой договор с ним заключен не был, но он исполнял возложенные на него обязанности без оформления.

По изложенным основаниям просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по официальной заработной плате за весь период работы в размере 87360 рублей, по неофициальной в размере 33000 рубля и судебные расходы в сумме 354,72 рубля.

В процессе рассмотрения дела уточнил заявленные исковые требования. Не изменяя предмет и основания иска, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по официальной заработной плате за весь период работы в размере 87360 рублей, по неофициальной в размере 33000 рублей, судебные расходы в сумме 1566,44 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Кроме того, просил взыскать в пользу государства штраф, установленный за нарушение трудового законодательства РФ.

От ответчика поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на истечение срока исковой давности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Кроме того, ссылаясь на возможность прекращения деятельности ответчика, просил применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленной им суммы.

Представитель ответчика ООО «Кубинская Транспортная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать ее в полном размере в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем как на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из ст. 61, ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В таком случае трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе. Работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Как следует из представленной истцом карточки производственного обучения (стажировки) водителя, он в период с 06 июня 2018 года по 13 июня 2018 года был направлен в автоколонну предприятия для прохождения стажировки, которую успешно прошел уже 09 июня 2018 года. Указанная карточка содержит соответствующие подписи <данные изъяты>, <данные изъяты>, даты и место стажировки, сведения о прохождении медицинского осмотра, заключение <данные изъяты> о прохождении подготовки. Доказательств, опровергающих прохождение ФИО1 стажировки у ответчика в указанный период, от последнего не поступило.

Из представленных истцом графика выхода на работу, а также путевых листов следует, что 11, 12 и 13 июня 2018 года он отработал три смены по маршруту № 16, 18 июня 2018 года еще одну смену по маршруту № 17. В июле последним также было отработано: 07 и 08 июля 2018 года по маршруту № 57, 22 июля 2018 года по маршруту № 67, 31 августа 2018 года по маршруту 16, 06 сентября 2018 года по маршруту № 57, 08 и 09 сентября 2018 года по маршруту № 16.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в период с 06 июня 2018 года с ведома и по поручению работодателя или его представителя фактически приступил к работе в должности <данные изъяты>, следовательно, в силу положений ст. 61, ч. 2 ст. 67 ТК РФ между ним и ответчиком с указанной даты заключен трудовой договор.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как не представлено каких-либо документов, регламентирующих срок и порядок выплаты заработной платы.

Как пояснил истец в судебном заседании, уволен он был 27 сентября 2018 года, однако расчет с ним произведен не был.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, а также расчет невыплаченных сумм, ответчиком не представлено.

Проверяя доводы ходатайства ответчика о прекращении производства в связи с истечением срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Положения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" предусматривают, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Таким образом, поскольку действие заключенного между сторонами трудового договора было прекращено 27 сентября 2018 года, в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате истец обратился 12 августа 2019 года, то есть в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока, срок для обращения в суд ФИО1 не пропущен.

Взыскание штрафа в доход государства в связи с нарушением трудового законодательства в порядке гражданского судопроизводства действующим законодательством не предусмотрено.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что невыплатой в установленные сроки в полном объеме заработной платы ответчик причинил истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, который выразился в переживаниях истца по поводу несвоевременного получения средств к существованию. Также бездействием ответчика были нарушены имущественные права истца - несвоевременное получение заработной платы в полном объеме.

Определяя размер подлежащей к взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, объем причиненного вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Разрешая ходатайство истца о применении обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, в том числе и виде наложения ареста на имущество ответчика, во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Примененные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Доводы истца о возможном прекращении деятельности ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому с учетом положений ст. 139,140 ГПК РФ ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению

В силу ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию все судебные издержки, понесенные истцом, а в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - в доход бюджета подлежит взысканию и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ООО «Кубинская Транспортная Компания» о взыскании недополученной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кубинская Транспортная Компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 87360 (восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят) рублей, по дополнительным выплатам 33000 (тридцать три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей, а также судебные издержки в виде расходов на оплату заказной корреспонденции, телеграммы в адрес ответчика, изготовления копий и CD-диска в сумме 1566 (одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 44 копейки, а всего 122926 (сто двадцать две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 44 копейки.

Взыскать с ООО «Кубинская Транспортная Компания» госпошлину в доход бюджета МО Узловский район в сумме 3907 (три тысячи девятьсот семь) рублей.

В целях обеспечения иска наложить арест на имущество ООО «Кубинская Транспортная Компания» в объеме взысканных настоящим решением денежных средств в размере 126833 (ста двадцати шести тысяч восьмисот тридцати трех) рублей 44 копеек.

В части принятия обеспечительных мер решение подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Узловский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Румянцева