Апелляционное определение № 33-5026/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 52RS0005-01-2024-011767-27материал № 13-3247/2025 (2-1520/2025)судья Вахомская Л.С.

№ 33-5026/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

14 апреля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 07 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении

заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2025 года ФИО3 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 07 ноября 2025 года ФИО3 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1520/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств отказано.

ФИО3 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства. В обоснование указывает, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов был пропущен истцом по уважительным причинам – в связи с поздним направлением судом копии решения по делу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, установив, что решение суда вынесено 18 февраля, вступило в законную силу 19 марта 2025 года, тогда как первоначально с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 11.07.2025, то есть по истечении трех месячного срока после вступления в законную силу решения суда, повторно – 18 сентября 2025 года, при этом не представив доказательств невозможности обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда как не отвечающими установленным обстоятельствам, принятыми с нарушениями норм процессуального права, ввиду следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 ст. 103.1 ГГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании части 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", применяемом по аналогии, разъяснено, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 февраля 2025 года исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб., всего 51600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

Решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2025 года.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 19 марта 2025 года.

Согласно сопроводительному письму, копия решения суда направлена сторонам 25 февраля 2025 года. Однако, доказательств получения истцом копии судебного акта материалы дела не содержат.

Согласно пояснениям истца, копия решения суда получена им только 21 апреля 2025 года.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела по существу не решался.

11 июля 2025 года ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 июля 2025 года заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств возвращено заявителю в связи с пропуском срока на обращение в суд с данным заявлением и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

18 сентября 2025 года ФИО3 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал на подачу данного заявления по прошествии трехмесячного срока для его подачи в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска.

Однако, в данном случае суд первой инстанции оставил без внимания ряд обстоятельств по делу.

Так, суд не учел, что истцом копия решения суда получено только 21 апреля 2025 года, принимая во внимание отсутствие в материалах доказательств обратного.

Указанное подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород, согласно которым информация об изготовлении мотивированного решения проставлена 19 апреля 2025 года. Таким образом, суд нарушил срок составления мотивированного решения и соответственно отправки судебного акта, тем самым ограничил ФИО3 в сроке на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Как указывалось, первоначально с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу ФИО3 обратился 11 июля 2025 года, учитывая данные выгрузки по делу на официальном сайте суда, то есть в пределах трехмесячного срока (до 19 июля 2025г.).

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов и о наличии у истца уважительных причин пропуска этого срока суду следовало оценить все материалы дела в их совокупности, что суд первой инстанции не сделал.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу и удовлетворением заявления ФИО3, восстановлением пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь положениями статей 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 07 ноября 2025 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.04.2026г.

Судья

Е.Э. Святкина