Постановление № 5-378/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 5-378/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 13 сентября 2018 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Чекалкина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-378/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации в *** не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ***, состоящего в фактических семейных отношениях с МЕА, детей не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Правонарушение совершенно при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут ФИО1 находился в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ***, а именно: кассеты для бритвы марки «***» 2 шт. в 1 упаковке в количестве 1 шт., стоимостью 313,62 рублей; кассеты для бритвы марки «***» 2 шт. в 1 упаковке в количестве 1 шт., стоимостью 462,56 рублей; кофе марки «***» в стеклянной банке массой 100 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 447,54 рублей каждая; кофе марки «***» в стеклянной банке массой 100 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 421, 19 рублей на общую суму 2092,45 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, похитил кассеты для бритвы марки «***» и марки «***», кофе марки «***» и «***».

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из объяснений представителя потерпевшего КПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеоархива сотрудником магазина «***», расположенного по ***, был выявлен факт кражи имущества ***, неизвестным лицом, а именно: кассеты для бритвы марки «***» 2 шт. в 1 упаковке в количестве 1 шт., стоимостью 313,62 рублей; кассеты для бритвы марки «***» 2 шт. в 1 упаковке в количестве 1 шт., стоимостью 462,56 рублей; кофе марки «***» в стеклянной банке массой 100 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 447,54 рублей каждая; кофе марки «***» в стеклянной банке массой 100 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 421, 19 рублей на общую суму 2092,45 рублей.

Согласно справке об ущербе, выданной ***, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «***» в <адрес>, похищены кассеты для бритвы марки «***» 2 шт. в 1 упаковке в количестве 1 шт., стоимостью 313,62 рублей; кассеты для бритвы марки «***» 2 шт. в 1 упаковке в количестве 1 шт., стоимостью 462,56 рублей; кофе марки «***» в стеклянной банке массой 100 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 447,54 рублей каждая; кофе марки «***» в стеклянной банке массой 100 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 421, 19 рублей на общую суму 2092,45 рублей.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут он, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, похитил кассеты для бритвы марки «***» и 2 банки кофе марки «***», которые продал незнакомому мужчине по цене 1000 рублей.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Так, ФИО1 не имеет регистрации в <адрес>, состоит в фактических семейных отношениях, детей не имеет, со слов работает.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность суд признает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 27 августа 2018 года не могут учитываться судом при назначении наказания, поскольку настоящее административное правонарушение совершенно ФИО1 до их принятия.

Суд приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания возможно назначить наказание в виде обязательных работ в пределах предусмотренного санкцией инкриминируемой нормы КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения наказания менее строгого в виде штрафа и более строгого в виде административного ареста.

Вещественное доказательство-видеозапись, оставить при деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Разъяснить положения ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой за уклонение от отбывания обязательных работ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вещественное доказательство-видеозапись, оставить при деле на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Л.Н. Чекалкина