Решение № 12-311/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-311/2017

Судья Городилова Д.Д. Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики 23 октября 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи отменить, прекратить производство по административному делу. Указывает, что в ее действиях нет состава правонарушения, сопротивления она не оказывала, показания свидетелей выдуманы. Судебный процесс длился не более 2 минут, без секретаря судебного заседания. В ходе процесса оценивались исключительно доказательства, представленные сотрудниками полиции, что, по мнению ФИО1, является лишением ее права на защиту.

Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 52 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения в кафе «У лося», расположенном по адресу: <адрес>, 7 километр Якшур-Бодьинского тракта выражалась грубой нецензурной бранью, пыталась учинить скандал, размахивала руками, на замечания не реагировала, после чего ей сотрудниками войска национальной гвардии России по УР было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, но она на неоднократные законные требования сотрудников войска национальной гвардии России по УР пройти в служебный автомобиль ответила отказом, начала хвататься за форменную одежду, упираться ногами, в связи с чем к ней были применены физическая сила и специальные средства «наручники», чем ФИО1 оказала явное воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), объяснениями полицейского (отделения) 2 роты батальона полиции (отдельного) Ижевского ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), объяснениями полицейского (отделения) 2 роты батальона полиции (отдельного) Ижевского ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), рапортом полицейского (отделения) 2 роты батальона полиции (отдельного) Ижевского ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), рапортом полицейского (отделения) 2 роты батальона полиции (отдельного) Ижевского ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» (далее – ФЗ №) войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

На войска национальной гвардии возлагается выполнение определенных законом задач, в том числе, участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности (статья 2 ФЗ №).

В силу ст. 9 ФЗ № войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями:

требовать от граждан соблюдения общественного порядка;

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами (статья 8 ФЗ №).

Сотрудники ВНГ России действовали в рамках предоставленных полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а их требование проследовать в служебный автомобиль для составления протокола, которым ФИО1 не повиновалась, были обусловлены необходимостью пресечения административного правонарушения.

Таким образом, сотрудники войск национальной гвардии действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 подлежат отклонению. Вопреки утверждению ФИО1, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ - на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что судебное заседание длилось не более 2 минут, не может повлиять на существо принятого по делу постановления, поскольку действующее административное законодательство не устанавливает минимальной и максимальной продолжительности судебного заседания.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела отсутствовал секретарь судебного заседания подлежит отклонению, поскольку КоАП РФ ведение протокола судебного заседания не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова