Решение № 2А-2482/2020 2А-2482/2020~М-1604/2020 М-1604/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2А-2482/2020

КОПИЯ

86RS0№-98

Мотивированное
решение суда

изготовлено 27 апреля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.Н.,

при секретаре Тарабриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2482/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ПАО Банк «ФК Открытие», о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО–Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП в взыскании с нее в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. С <дата> по <дата> с нее были произведены удержания за счет пенсии и других социальных выплат на общую сумму <данные изъяты> рублей в пользу банка. <дата> судьей Нижневартовского городского суда вынесено решение о признании задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ФИО (поручитель ФИО1) и ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие погашенной, обязательств прекращенными. Названное вступившее <дата> в законную силу решение суда ее дочь ФИО предоставила судебному приставу-исполнителю Х. Е.Ю., на что последняя сообщила ей, что взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» в августе 2019 года отозвал исполнительный лист. Но <дата> дочь ей сообщила о том, что на официальном сайте УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре размещена информация о ней как о должнике по исполнительному производству №-ИП от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. <дата> она обратилась к судебному приставу-исполнителю Х. Е.Ю. за разъяснениями по данному факту, где ей было вручено постановление № о взыскании с нее исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, а также справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> (списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие), справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> (списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре). Указывает, что не была уведомлена о вынесении постановления о взыскании с нее исполнительского сбора. По адресу, указанному в постановлении, не проживает с 2015 года. При этом, неоднократно лично обращалась к судебному приставу-исполнителю Х. Е.Ю. по вопросам задолженности перед ПАО Банк «ФК Открытие», предъявляя при этом паспорт гражданина РФ, где указана ее регистрация. Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от <дата> исковое заявление ее дочери ФИО уже находилось в производстве Нижневартовского городского суда, что говорит о не согласии с задолженностью перед банком. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО–Югре Х. Е.Ю. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление № о взыскании с нее исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей отменить, обязать вернуть ей незаконно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, представители административного ответчика Управления ФССП России по ХМАО – Югре и заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 - 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В силу ч. 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из материалов дела следует, что срок обращения с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, административным истцом не пропущен.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как указано в статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 12 статьи 30).Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства закреплена в части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу положений частей 2, 3 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что <дата> на основании исполнительного листа ФС №, выданного Нижневартовским районным судом по делу № от <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре Х. Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ч.ч. 3,4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Заказное письмо, содержащее копию постановления о возбуждении исполнительного производства, сдано в отделение почтовой связи <дата> для направления ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес><дата> указанное письмо возвращено в адрес отправителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре в связи с неполучением корреспонденции адресатом.

Также <дата> судебным приставом-исполнителем Х. Е.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое также направлено по указанному в исполнительном листе адресу, при этом <дата> поступило заявление в отношении ФИО1 о снятии ограничения на выезд должника из РФ.

В силу ч. 2 ст. 29 Закона «Об исполнительном производстве», участвующие в исполнительном производстве лица считаются извещенными и в том случае, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу, либо повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, предусмотренные законом меры для извещения ФИО1 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены, в связи с чем, применительно к правилам статьи 29 Закона об исполнительном производстве, должник ФИО1 считается извещенной о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, более того, факт не уведомления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ФИО1 в административном исковом заявлении не оспаривался.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

<дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 Копия постановления направлена простой почтой в адрес должника, по адресу, указанному в исполнительном листе.

Тогда же, <дата> вынесено и направлено в ГУ "Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФ в ХМАО-Югре» постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с указанием производить удержания ежемесячно по 50 % до погашения долга в размере <данные изъяты> рублей, их них основной долг в размере <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу положений пункта 1 части 14 статьи 30 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

<дата> по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора от <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена простой почтой в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном листе.

Поступившие денежные средства на депозитный счет отдела из ГУ «Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФ в ХМАО-Югре» по платежному поручению № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей перечислены в счет оплаты исполнительского сбора.

Ссылка ФИО1 на то, что по адресу: <адрес> она не проживает с 2015 года, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку данный адрес был указан в исполнительном документе, иной адрес ФИО1 судебному приставу-исполнителю не сообщила.

Каких-либо сведений о том, что должник принимала меры к исполнению решения суда, либо получению корреспонденции, однако ей было отказано в выдаче корреспонденции и принятия денежных средств, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что с <дата> по <дата> решение суда исполнялось судебным приставом-исполнителем принудительно, в том числе путем обращения взыскания на пенсию должника, а также в счет погашения долга ПАО Банк ФК «Открытие» было передано нереализованное имущество, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными и отмене данного постановления у суда не имеется.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствия закону или иному нормативному правовому акту его действий (бездействия), не нашел подтверждения, поэтому в удовлетворении заявленных административным истцом требований должно быть отказано.

При этом, вопросы освобождения должника от взимания исполнительского сбора либо уменьшения взысканной суммы предметом рассмотрения в данном случае не являлись, доказательств в указанной части административным истцом не представлено. Более того, в настоящее время ФИО1 не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от его уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ПАО Банк «ФК Открытие», о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты — Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле №2а-2482/2020

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись