Решение № 2А-10238/2018 2А-10238/2018~М-10299/2018 М-10299/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-10238/2018

К делу №2а-10238/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю к ФИО1 об установлении для должника ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов обратился в суд с административным иском к ФИО1 об ограничении права использовать специальное право на управление транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ссылаясь на то, что в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов – Актов по делам об административных правонарушениях, выданных органом ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: штрафы ГИБДД на общую сумму 54 000 руб., ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу -исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в силу закона не является обязательной, судом их явка обязательной не признавалась.

Выслушав мнение административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении завяленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 15, 15.1 данной статьи).

Согласно п. 4 ст. 67 указанного выше закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав – исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 названного закона при неисполнении должником -гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав –исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов – Актов по делам об административных правонарушениях, выданных органом ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: штрафы ГИБДД на общую сумму 54 000 руб., в отношении должника ФИО1

Судом установлено, на момент рассмотрения административного иска задолженность ФИО1 составляет 54 000 руб.

Судебным приставом - исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований, который на сегодняшний день уже истек, разъяснены меры принудительного исполнения.

Оценив доказательства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт уклонения от исполнения обязательств, который заключается в пассивном поведении должника, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что исполнительные производства, о возбуждении которых административному ответчику должно быть известно, до настоящего времени не окончены, задолженность по уплате административных штрафов не погашена, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со ст. 84 КАС РФ, поскольку ограничение права управления транспортными средствами является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по уплате административных штрафов, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком суду не представлено.

Меры к погашению задолженности должником не принимаются, а потому имеются все основания для применения меры обеспечительного характера, ограничивающей право должника на пользование специальным правом на управление транспортным средством.

На основании изложенного, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю к ФИО1 об установлении для должника ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты> временное ограничение на пользование специальным правом на управление транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: