Приговор № 1-83/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело №


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,при секретаре: Савиных Н.М.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.С.,подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» ФИО2, представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, гражданина ..., уроженца ..., с ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшегося, по данному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут хх.хх.хх г., находясь по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, проследовал к дачному дому, расположенному на земельном участке № в СНТ «...» Прионежского муниципального района Республики Карелия, где воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему знакомая Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может. пресечь их, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, при помощи физической силы и ранее приисканной монтировкой разбил оконное стекло, и через образовавшийся проем проник в дом, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, ФИО1, осмотрелся и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

..., а всего на общую сумму 14299 рублей 00 копеек;

а также имущество, не представляющее материальной ценности для потерявшей Потерпевший №1: - шесть ситцевых наволочек размером 60х60, - две ситцевых простыни размером 150х200.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к хозяйственной постройке, расположенной на участке № в СНТ «...» Прионежского муниципального района Республики Карелия, где воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему знакомая ФИО3 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, путем свободного доступа, через незакрытую дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки. Находясь в хозяйственной постройке, ФИО1, осмотрелся и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

...

...

..., а всего на общую сумму 4965 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с. места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19264 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Коскинен поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В ходе предварительного следствия потерпевшая также ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Коскинена вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого.

Коскинен ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что ....

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый, указанное обстоятельство суд, как отмечено выше, признает отягчающим обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ. В связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Коскинену наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание именно в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить в отношении Коскинена, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой действий, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с лица, совершившего преступление, компенсации имущественного и морального вреда в размере 20214 руб. 00 коп. (т.№ л.д.№).

В представленном в суде ходатайстве потерпевшая исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый Коскинен выразил согласие с заявленным иском.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд учитывает, что заявленные требования влекут за собой необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с предоставлением подтверждающих понесенные затраты документов.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Меру пресечения в отношении Коскинена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ... - переданные законному владельцу Потерпевший №1 - по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1 (т.№ л.д.№)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ... - переданные законному владельцу Потерпевший №1 - по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И.Молодцова