Решение № 2-356/2017 2-356/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-356/2017

Дело № 2-356/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Ковалевой Т.П.

С участием адвоката Горбунова С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде Челябинской области гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в Брединский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения за повреждение автомобиля в сумме 180097,57 рублей и расходов по делу, обосновав свои требования тем, что ФИО1 не имел страхового полиса ОСАГО, являлся виновником ДТП, в результате которого пострадал автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, застрахованный в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования, и по заявлению которой был возмещен ущерб от ДТП, в связи с чем сумма, выплаченная ФИО2 подлежит взысканию с ФИО1, как с виновного в ДТП лица.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по доверенности ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации и последнему известному месту жительства, по месту регистрации ответчик не проживает, почтовое извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения », фактическое место нахождения ответчика неизвестно.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Горбунов С.Ф. возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о дне слушания дела извещались судом по известному месту жительства, откуда возвращены судебные извещения с отметкой об истечении срока их хранения.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

В соответствии с п. 2.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховым случаем является повреждение застрахованного ТС в результате ДТП, противоправных действий третьих лиц, пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения инородных предметов.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2016 года в 17 часов 20 минут в г. Челябинск на ул. Копейское шоссе-36 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гнз № ФИО5, управлявшего автобусом <данные изъяты> №, ФИО1, управлявшего <данные изъяты> гнз №, который, нарушив требования п.2.7, 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автобусом ПАЗ, после чего наехав на бордюр и выехав на встречную полосу, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> принадлежавший ФИО2, при этом автомобилю последней были причинены повреждения, отраженные в справке о ДТП № 1 –бампер передний, две блок-фары, решетка радиатора, капот, передняя панель, лобовое стекло, две подушки безопасности, два передних крыла, радиатор. С указанной справкой ФИО1 был ознакомлен (л.д. 81).

Обстоятельства ДТП, вина ответчика ФИО1 в ДТП подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой места происшествия, объяснением ФИО1 из которых следует, что двигаясь на а\м <данные изъяты> без полиса ОСАГО в г. Челябинске 23.07.2016 года по Копейскому шоссе он совершил столкновение сначала с задней частью автобуса, после чего столкнувшись с бордюром, выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с ехавшим по своей полосе автомобилем <данные изъяты>, объяснениями водителей ФИО5 о том, что двигаясь по Копейскому шоссе на автобусе получил удар в заднюю левую часть автобуса от автомобиля <данные изъяты>,который столкнувшись с ним, перелетел через бордюр и оказался на встречной полосе, где столкнулся с ехавшим навстречу а/м <данные изъяты> объяснениями водителя ФИО4, давшем аналогичные пояснения (л.д.84-87,95-97)

Из протокола медицинского освидетельствования № 69 от 23.07.2016 года следует, что в 18 часов 20 минут у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.(л.д.115-116)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу 800 рублей за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.(л.д.79) Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано.

В соответствии с п.10.1 ПДД утв. Постановлением Правительства РФ от 23.20.1993 № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Поскольку в ДТП 23.07.2016 года при столкновении с автомобилем под управлением ответчика ФИО1 автомобиль <данные изъяты> получил повреждения, указанные в справке о ДТП, его владелица ФИО2 обратилась за возмещением ущерба в страховую компанию ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», с которой был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства № от 15.01.2016 года (л.д.13), в связи с чем после наступления страхового случая выплату страхового возмещения в сумме 180097 рублей 57 копеек ФИО2 произвела ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д.48-49).

При осмотре поврежденного автомобиля ответчик ФИО1 не присутствовал, однако им не оспаривались повреждения автомобиля, отраженные в справке о ДТП - бампер передний, две блок-фары, решетка радиатора, капот, передняя панель, лобовое стекло, две подушки безопасности, два передних крыла, радиатор. (л.д.81).

Согласно заключения ООО «Страховая выплата» № от 21.10.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составила 484398 рублей, с учетом износа 313598,5 рублей, стоимость до ДТП-238450 рублей, стоимость годных остатков -81452,43 рубля (л.д.33-47)

В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного автомобиля ФИО2 и в соответствии с заключенным договором добровольного страхования по риску «Ущерб от ДТП» Коноревой был выплачен реальный ущерб в виде разницы между стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью годных остатков, а также стоимость производства экспертной оценки ущерба: (238450-81452,43+23100)=180097,57 рублей.

Суд полагает принять при определении размера ущерба вышеуказанное заключение эксперта, выполненное экспертами ООО «Страховая выплата», в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного в ДТП ущерба, исходя из того, что оно соответствует действовавшему на момент ДТП ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», основано на стоимости запасных частей и работ согласно ценам протокола результатов исследования и анализа среднерыночной стоимости нормо-часа на ремонт легковых автомобилей <данные изъяты> в Уральском регионе, в связи с чем является относимым и допустимым доказательствам стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Заключение выполнено экспертами-техниками С. П.Н. и О. Д.В., прошедшими квалификационную аттестацию и состоящим в государственном реестре экспертов–техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. (л.д.46-47)

Заключение экспертов в достаточной степени мотивировано, со ссылками на акт осмотра автомобиля, фотоматериалы, подготовлено по результатам соответствующих исследований, соответствует требованиям ст.79 ГПК РФ, ст.12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», содержит расчеты, выводы, каких-либо неясностей, разночтений не содержит, каких-либо возражений, либо обстоятельств, опровергающих выводы экспертов стороной ответчика в суд не представлено.

Исходя из смысла ст.965 ГК РФ права требования страхователя переходят к страховщику на возмещение фактического размера ущерба, в пределах выплаченной страховой суммы.

В соответствии со ст.1083 п.3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Между тем, этим правом суд должен пользоваться в целях соблюдения принципа обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства и при наличии достаточных оснований полагать, что взыскании ущерба с ответчика в полном объеме повлечет для него такие негативные последствия, которые будут несоизмеримы с объемом нарушенных прав истца, подлежащих восстановлению за счет ответчика.

По настоящему спору таких оснований для уменьшения размера вреда не имеется, суд не располагает сведениями о тяжелом материальном положении ответчика ФИО1, иного в суде не установлено. Доводы защитника о возможном отсутствии у него заработка и имущества в настоящее время не свидетельствует о том, что за весь период, предусмотренный законом для предъявления исполнительного листа к исполнению, его имущественное положение не изменится, поскольку он не является нетрудоспособным.

Таким образом, иск ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 180097 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение подлежат взысканию расходы понесенные ею по делу пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть расходы по оплате государственной пошлины в размере 4801 рубль95 копеек, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение убытков, связанных с выплатой страхового возмещения 180097 рублей 57 копеек и компенсацию расходов на уплату государственной пошлины 4801 рубль 95 копеек, а всего 184179 рублей 52 копейки. ( сто восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят девять рублей 52 копейки).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.