Приговор № 1-508/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-508/2017

№
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре Бузовой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Артюшкиной О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Стыдовой А.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 распивала спиртные напитки. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, желая незаконно материально обогатиться, ФИО1 пришла по адресу: <адрес>, в которой проживает ее знакомый ФИО3 Убедившись, что ФИО3 в квартире отсутствует, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, выбив плечом входную дверь вышеуказанной квартиры, незаконно проникла в нее, после чего через незапертую дверь незаконно проникла в комнату, занимаемую ФИО3, где на стуле обнаружила и <данные изъяты> похитила ноутбук «НР» стоимостью 15 000 рублей, а также на полу обнаружила и <данные изъяты> похитила роутер, не представляющий материальной ценности, причинив последнему значительный материальный ущерб. С места преступления ФИО1 скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она своими умышленнымидействиями совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая и ее адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и своевременно после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший - ФИО3 в судебное заседание не явился, прислал заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия,не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковых требований к подсудимой не имеет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище - квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что так же признается смягчающим ее наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.2 УК РФ.

В материалах дела на л.д. 37 имеется объяснение подсудимой, в котором она признаётся в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства совершения преступления, которое суд признаёт чистосердечным признанием, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим её наказание обстоятельством.

На основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку характер содеянного, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению кражи у потерпевшего ФИО3 Нахождение в состоянии алкогольного опьянения подсудимой подтверждается в судебном заседании, так же подсудимой подтверждается, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало её неадекватному поведению ДД.ММ.ГГГГ и что она потеряла контроль над своими поступками. <данные изъяты>

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким преступлением, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, фактические обстоятельства дела, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия данного наказания, при применении к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям ее перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - суд не находит.

Дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применяя ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию 1 раз в месяц в день, установленный государственным специализированным органом.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья подпись В.Л. Сабанова

КОПИЯ ВЕРНА: Судья В.Л. Сабанова