Приговор № 1-238/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-238/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 30 июля 2020 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В.,

при секретаре Богдановой Е.О.

с участием государственного обвинителя Лобода А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Барайщук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела № 1-238-2020 в отношении

ФИО2, "дата обезличена" года рождения, уроженца "адрес обезличен", проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Нижнеудинск, "адрес обезличен", гражданина РФ, с образованием средним-специальным, не женатого, не работающего, в/обязанного, не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 16 июня 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16:10 часов до 16:30 часов 19 апреля 2020 года, ФИО2, с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, пришел на место произрастания дикорастущей конопли,- участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в южном направлении от "адрес обезличен", Нижнеудинского района, где, действуя незаконно, умышленно, путем свободного доступа руками с кустов дикорастущей конопли нарвал отрезки верхушечных стеблей и листьев, без центральных стеблей дикорастущего растения конопля без цели сбыта, которые уложил в имеющиеся при нем два полимерных пакета. Тем самым, после полного сбора растений дикорастущей конопли, ФИО2 незаконно, умышленно приобрел без цели сбыта для собственного потребления наркотическое средство каннабис «марихуана» массой 461,63., что, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», вступившего в законную силу 01.01.2013 года, является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Продолжая свои преступные действия, сразу после незаконного приобретения наркотического средства, в период времени с 16:30 часов до 17:00 часов 19 апреля 2020 года, ФИО2 наркотическое средство каннабис «марихуана» массой 461,63 гр., то есть в крупном размере, незаконно храня, от места незаконного приобретения наркотического средства перенес к дому № 17 по ул. Центральной в с. Солонцы, уложил в багажное отделение автомобиля марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак <***> регион, где незаконно хранил до 18:20 часов 19 апреля 2020 года, далее в этом автомобиле, незаконно храня наркотическое средство каннабис «марихуана» массой 461,63 гр., то есть в крупном размере проследовал до участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров в юго-западном направлении от въездных ворот территории АО «ИркутскНефтеПродукт» по адресу: <...>, где в 19:05 часов 19 апреля 2020 года был обнаружен сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Тем самым, ФИО2 незаконно, умышленно хранил без цели сбыта для собственного потребления наркотическое средство каннабис «марихуана» массой 461,63 гр., что, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», вступившего в законную силу 01.01.2013 года, является крупным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого-адвокат Барайщук Н.И. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с нею, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лобода В.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО2, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 ни в ходе следствии, ни в судебном разбирательстве жалоб на собственное психическое здоровье не заявлял, из материалов дела следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Эти данные характеризующие психический статус подсудимого, а также его разумное поведение в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности подсудимого нести уголовную ответственность.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО2 суд, квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к умышленным тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст виновного, состояние здоровья виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимый преступление совершил впервые, признал вину, раскаялся в содеянном, проживает в семье матери, положительно характеризуется по месту жительства, в ходе следствия проявил деятельное раскаяние, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления виновного.

Учитывая особой порядок рассмотрения уголовного дела и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд при назначении ФИО2 наказания учитывает требования ч. ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Сведений о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановить условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: один раз в течение месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану), 4 диска со смывами рук-уничтожить; копии правоустанавливающих документов на автомобиль Тойота Марк 2 регистрационный знак <***> регион (свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, страховой полис)-хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; оригиналы данных документов считать возвращенными законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бровко И.В.