Приговор № 1-35/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело №1-35/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 22 июля 2019 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петропавловского района Алтайского края Крутько С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> пос. им. <адрес> осуществил поджог принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №.

В период времени, не позднее 23 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> пос. им. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, путем написания письменного заявления в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Петропавловский», о якобы имевшем месте преступлении, то есть уничтожении путем поджога принадлежащего ему имущества, автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №, находящегося на усадьбе дома по адресу: <адрес> пос. им. <адрес>, в котором будут содержаться не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно-наказуемого деяния.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> пос. им. <адрес>, позвонил в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Петропавловский» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут неизвестные лица подожгли принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №, находящийся на усадьбе дома по адресу: <адрес> пос. им. <адрес>, чем причинили ему значительный материальный ущерб в размере 90 000 рублей, после чего не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 23 часа 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении и, желая этого, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая этого, обратился в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Петропавловский», расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, с заведомо ложным доносом о совершении преступления в письменной форме в виде заявления, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «Петропавловский» под № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут неизвестное лицо уничтожило путем поджога принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, находящийся на усадьбе дома по адресу: <адрес> пос. им. <адрес>, то есть о преступлении, которое в действительности не совершалось.

При поступлении данного заявления в Межмуниципальный отдел МВД России «Петропавловский» оно было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «Петропавловский» под № от ДД.ММ.ГГГГ, по нему была проведена предварительная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России «Петропавловский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях неизвестных лиц состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил нормальное функционирование правоохранительного органа -Межмуниципального отдела МВД России «Петропавловский».

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, согласно ответу КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» на запрос, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд принимает во внимание также трудоспособный возраст подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании жалоб на состояние здоровья не заявил.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д.19-20); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; признание вины; наличие на иждивении несовершеннолетних детей; раскаяние в содеянном; молодой возраст, ранее не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в предъявленном ФИО1 обвинении. Нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно установлено судом из пояснений самого подсудимого, и, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым преступления.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества и без применения иных, более строгих видов наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о понижении категории преступления не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не применяются.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

счет получателя: №40101810350041010001, банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК банка получателя: 040173001, ИНН: <***>, КПП: 226401001, ОКТМО: 01633000, получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Петропавловский», КБК: 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий