Постановление № 1-26/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело № 1-26/2024

УИД 43RS0018-01-2023-001541-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Корчемкина И.В.,

при секретаре судебного заседания Зыкиной Л.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Котельничского межрайонного прокурора Кировской области Корякина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Широковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершила незаконное получение денег в значительном размере за совершение действий и бездействия в интересах дающего и иных лиц, входящих в служебные полномочия такого лица, при следующих обстоятельствах.

Распоряжением и.о. председателя СПК колхоз «<...>» от 15.02.2001 №30, ФИО1 с 15.02.2001 назначена на должность ветеринарного врача, и 15.02.2001 с ней заключен трудовой договор.

Приказом председателя СПК колхоз «<...>» от 11.07.2001 № 118, ФИО1 с 12.07.2001 назначена на должность исполняющей обязанности главного ветеринарного врача.

Распоряжением председателя СПК колхоз «<...>» от 01.12.2014 № 165, ФИО1 с 01.12.2014 переведена на должность заместителя председателя по животноводству и 01.12.2014 с ней заключено дополнительное соглашение № 331.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя председателя по животноводству, утвержденной председателем СПК колхоз «<...>» Г.С.С., на ФИО1 возложены обязанности осуществления руководства отраслью животноводства, обеспечивая выполнение планов производства и реализации продукции животноводства, установление рентабельности отрасли; координация деятельности производственных подразделений, проведение нарядов, распределение между трудовыми коллективами рабочую силу, корма и другие материально-технические ресурсы, обеспечение необходимыми условиями для своевременного выполнения заданий и принятых обязательств трудовыми коллективами отрасли; организация разработки и внедрение передовой технологии производства продукции животноводства, мероприятий по содержанию и уходу за животными, выращиванию молодняка, рациональному кормлении; организация племенной работы в хозяйстве по улучшению породных и продуктивных качеств стада, организация искусственного осеменения, племенного учета и трансплантация эмбрионов; участие в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению кормовой базы, повышению питательной ценности кормов, обеспечение правильного их хранения и использования; организация приема кормов от подразделений растениеводства, контроль закладки на хранение и их сохранность. Обеспечение подготовки кормов к скармливанию, определение их качества и количество; обеспечение заготовки микроэлементов, белково-витаминных подкормок, организация их правильного скармливания; разработка мероприятий по комплексной механизации и техническому обслуживанию животноводческих комплексов; участие в разработке плана по экономическому и социальному развитию колхоза; организация заключение договоров с заготовительными, перерабатывающими и обслуживающими предприятиями и обеспечение их выполнения; организация разработки и уточнения должностных обязанностей руководителей, специалистов и обслуживающего персонала.

Исходя из должностной инструкции, а также в соответствии с поручениями руководства СПК колхоз «<...>», ФИО1 исполняя обязанности организации заключения договоров с заготовительными, перерабатывающими и обслуживающими предприятиями, осуществляла поиск и оценку возможных поставщиков по своему направлению деятельности, в том числе, на поставку профессиональных моющих средств. Кроме того, в рамках заключенных договоров поставок ФИО1 самостоятельно, без уведомления и согласования своих действий с руководством СПК колхоз «<...>» принимала решение о размещении или об отказе в размещении заявки у каждого конкретного поставщика, а также в устной форме, самостоятельно, без уведомления и согласования своих действий с руководством СПК колхоз «<...>» размещала заявки у поставщиков, в том числе, на поставку профессиональных моющих средств в ООО «Альянс-Групп».

В силу занимаемой должности, ФИО1 могла способствовать заключению, пролонгации и расторжению СПК колхоз «<...>» договоров поставок путем предоставления соответствующих рекомендаций руководству СПК колхоз «<...>», своевременной и полной оплате поставленной, в том числе и ООО «Альянс-Групп», в СПК колхоз «<...>» продукции, путем своевременного предоставления руководству СПК колхоз «<...>» приемо-сдаточных и платежных документов, которые после визирования председателем СПК колхоз «<...>» передавались в бухгалтерию на оплату.

Таким образом, ФИО1 была наделена полномочиями по совершению юридически-значимых действий и принятию юридически-значимых решений, которые являлись основанием для заключения руководством СПК колхоз «<...>» договоров поставок, утверждения спецификаций на поставку необходимых материалов, а также в силу своего служебного положения могла способствовать указанным действиям, влекущим юридически-значимые последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правовых отношений между СПК колхоз «<...>» и контрагентами, наделения сторон сделок правами и обязанностями, в том числе обязанностью СПК колхоз «<...>» по оплате предмета договора, правом контрагента на получение оплаты за поставленную продукцию, либо изменения объема этих прав и обязанностей или их прекращения, то есть являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации.

05.04.2016 между СПК колхоз «<...>» (покупатель) в лице председателя Г.С.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» (поставщик) в лице директора Т.К.Н. (далее по тексту – ООО «Альянс-Групп») заключен договор № 16/16 А-Г поставки (купли-продажи) профессиональных моющих средств, действующий до 05.04.2017 с возможностью автоматического продления в случае отсутствия возражений.

В один из дней с 01.10.2017 по 04.10.2017 ФИО1, находясь на территории <адрес> получила от представителя ООО «Альянс-Групп» В.О.В. предложение о незаконном личном получении от нее и от директора ООО «Альянс-Групп» Т.К.Н. денежных средств в качестве коммерческого подкупа частями путем безналичных переводов со счетов В.О.В. <№>, открытого <дд.мм.гггг> и <№>, открытого <дд.мм.гггг> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <№> расположенном по адресу: <адрес> (далее счет В.О.В. <№> или счет В.О.В. <№>) и со счета Т.К.Н. <№> открытого <дд.мм.гггг> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <№> расположенном по адресу: <адрес> (далее счет Т.К.Н. <№>) за совершение в интересах представляемого ими ООО «Альянс-Групп» действий, направленных на способствование направлению заявок в ООО «Альянс-Групп» на поставку продукции для нужд СПК колхоз «<...>», на которое ФИО1 согласилась.

ФИО1 решила получать коммерческий подкуп путем безналичных переводов на банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк» выпущенную на ее имя, привязанную к банковскому счету <№>, открытому <дд.мм.гггг> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <№> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк» выпущенную на ее имя, привязанную к банковскому счету <№>, открытому <дд.мм.гггг> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <№> расположенном по адресу: <адрес>А (далее счет ФИО1 <№> и счет ФИО1 <№>).

04.10.2017 ФИО1, незаконно лично получила от В.О.В. часть коммерческого подкупа путем перевода денежных средств в размере 3 000 рублей со счета В.О.В. <№> на счет ФИО1 <№> за поставленную продукцию по ранее направленной ФИО1 в ООО «Альянс-Групп» заявке, а также за будущую работу по направлению заявок на поставку продукции и бездействия в интересах ООО «Альянс-Групп».

После чего, продолжая свои действия, в период с 07.10.2017 по 27.03.2020 ФИО1, в связи с занимаемым служебным положением (определяла потребности хозяйства в дезинфицирующих средствах и своевременной их закупке, обеспечивала контроль за их приобретением, правильным хранением и использованием), действуя в рамках данных В.О.В. обещаний, с целью получения от последней и Т.К.Н. коммерческого подкупа в виде денег из корыстных побуждений совершила действия в интересах В.О.В., Т.К.Н. и представляемого ими ООО «Альянс-Групп», входящие в ее служебные полномочия, а именно обеспечила направление в ООО «Альянс-Групп» не менее 15 заявок по договору № 16/16 А-Г от 05.04.2016 на поставку продукции для нужд СПК колхоз «<...>».

В свою очередь ООО «Альянс-Групп» продукцию по указанному договору поставило в СПК колхоз «<...>», СПК колхоз «<...>» оплатило поставленную продукцию.

<дд.мм.гггг> ФИО1 в рамках имевшейся договоренности с В.О.В., незаконно получила от В.О.В. часть коммерческого подкупа путем перевода В.О.В. денежных средств в размере 2 400 рублей со счета В.О.В. <№> на счет ФИО1 <№>.

<дд.мм.гггг> ФИО1 в рамках имевшейся договоренности с В.О.В., незаконно получила от В.О.В. часть коммерческого подкупа путем перевода В.О.В. денежных средств в размере 3 650 рублей со счета В.О.В. <№> на счет ФИО1 <№>.

<дд.мм.гггг> ФИО1 в рамках имевшейся договоренности с В.О.В., незаконно получила от В.О.В. часть коммерческого подкупа путем перевода В.О.В. денежных средств в размере 3 440 рублей со счета В.О.В. <№> на счет ФИО1 <№>.

<дд.мм.гггг> ФИО1 в рамках имевшейся договоренности с В.О.В., незаконно лично получила от В.О.В. часть коммерческого подкупа путем перевода В.О.В. денежных средств в размере 3 800 рублей со счета В.О.В. <№> на счет ФИО1 <№>.

<дд.мм.гггг> ФИО1 в рамках имевшейся договоренности с В.О.В., незаконно лично получила от В.О.В. часть коммерческого подкупа путем перевода В.О.В. денежных средств в размере 2 600 рублей со счета В.О.В. <№> на счет ФИО1 <№>.

<дд.мм.гггг> ФИО1 в рамках имевшейся договоренности с В.О.В., незаконно лично получила от В.О.В. часть коммерческого подкупа путем перевода В.О.В. денежных средств в размере 3 500 рублей со счета В.О.В. <№> на счет ФИО1 <№>.

<дд.мм.гггг> ФИО1 в рамках имевшейся договоренности с В.О.В., незаконно лично получила от В.О.В. часть коммерческого подкупа путем перевода В.О.В. денежных средств в размере 4 260 рублей со счета В.О.В. <№> на счет ФИО1 <№>.

<дд.мм.гггг> ФИО1 в рамках имевшейся договоренности с В.О.В., незаконно лично получила от В.О.В. часть коммерческого подкупа путем перевода В.О.В. денежных средств в размере 4 800 рублей со счета В.О.В. <№> на счет ФИО1 <№>.

<дд.мм.гггг> ФИО1 в рамках имевшейся договоренности с В.О.В., незаконно лично получила от В.О.В. часть коммерческого подкупа путем перевода В.О.В. денежных средств в размере 3 300 рублей со счета В.О.В. <№> на счет ФИО1 <№>.

<дд.мм.гггг> ФИО1 в рамках имевшейся договоренности с В.О.В., незаконно лично получила от В.О.В. часть коммерческого подкупа путем перевода В.О.В. денежных средств в размере 4 100 рублей со счета В.О.В. <№> на счет ФИО1 <№>.

<дд.мм.гггг> ФИО1 в рамках имевшейся договоренности с В.О.В., незаконно лично получила от В.О.В. часть коммерческого подкупа путем перевода В.О.В. денежных средств в размере 4 500 рублей со счета В.О.В. <№> на счет ФИО1 <№>.

<дд.мм.гггг> ФИО1 в рамках имевшейся договоренности с В.О.В., незаконно лично получила от В.О.В. часть коммерческого подкупа путем перевода В.О.В. денежных средств в размере 3 400 рублей со счета В.О.В. <№> на счет ФИО1 <№>.

<дд.мм.гггг> ФИО1 в рамках имевшейся договоренности с В.О.В., незаконно лично получила от В.О.В. часть коммерческого подкупа путем перевода В.О.В. денежных средств в размере 5 000 рублей со счета В.О.В. <№> на счет ФИО1 <№>.

<дд.мм.гггг> ФИО1 в рамках имевшейся договоренности с В.О.В., незаконно лично получила от В.О.В. часть коммерческого подкупа путем перевода В.О.В. денежных средств в размере 5 600 рублей со счета В.О.В. <№> на счет ФИО1 <№>.

<дд.мм.гггг> ФИО1 в рамках имевшейся договоренности с В.О.В., незаконно лично получила от Т.К.Н. часть коммерческого подкупа путем перевода Т.К.Н. денежных средств в размере 7 700 рублей со счета Т.К.Н. <№> открытого <дд.мм.гггг> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <№> расположенном по адресу: <адрес>, на счет ФИО1 <№>.

Деньгами, поступившими от В.О.В. и Т.К.Н. в качестве коммерческого подкупа в общей сумме 65 050 рублей ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ФИО1, в связи с занимаемым служебным положением, реализуя свой преступный умысел на получение коммерческого подкупа, действуя из корыстных побуждений, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно лично по частям получила от В.О.В. и Т.К.Н. безналичным способом деньги в общей сумме 65 050 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в интересах В.О.В. и Т.К.Н. и представляемого ими ООО «Альянс-Групп» входящих в ее (ФИО1) служебные полномочия действий, направленных на способствование направлению заявок СПК колхоз «<...>» на поставку продукции по договору поставки № 16/16 А-Г от 05.04.2016 из ООО «Альянс-Групп» в СПК колхоз «<...>», а также за совершение бездействий в интересах В.О.В. и Т.К.Н. и представляемого ими ООО «Альянс-Групп» выразившегося в непринятии мер к подбору другого возможного поставщика аналогичной продукции и в не направлении заявок другим возможным поставщикам.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении деяния признала в полном объеме, с квалификацией содеянного согласна.

Защитник подсудимой адвокат Широкова Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее – судебный штраф), поскольку ФИО1 ранее не судима, возместила причиненный ущерб в полном объеме путем перечисления полученной суммы коммерческого подкупа в качестве добровольного благотворительного пожертвования в Региональную общественную организацию родителей детей-инвалидов «Дорогою добра» Кировской области.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника, последствия удовлетворения данного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Корякин А.Н., признавая наличие оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства защитника, полагал возможным уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд полагает ходатайства подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (часть 2).

Согласно части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Рассматривая ходатайство защитника Широковой Н.В. о прекращении уголовного дела, суд принимает соответствующее решение с учетом всех обстоятельств, включая степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о ее личности и иные обстоятельства дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

Обязательным условием применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение причиненного преступлением ущерба обвиняемым (подсудимым) или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.

Как следует из имеющейся в материалах уголовного дела копии справки и платежного поручения от 12.02.2024, подсудимая ФИО1 полностью возместила причиненный инкриминируемым ей преступлением имущественный ущерб путем внесения наличных денежных средств в размере 65 050 рублей на счет Региональной общественной организации родителей детей-инвалидов «Дорогою добра» Кировской области (материалы судебного заседания от 13.02.2024).

В судебном заседании председатель СПК колхоз «<...>» Г.С.С. пояснил, что действиями подсудимой ФИО1 материальный ущерб не причинен.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, учитывая данные, характеризующие предмет и обстоятельства преступного посягательства, в совершении которого обвиняется ФИО1, конкретные действия, предпринятые подсудимой для возмещения ущерба и заглаживания причиненного вреда, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 возместила ущерб и загладила причиненный инкриминируемым деянием вред в полном объеме.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаялась. Как следует из материалов дела, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ преступления средней тяжести обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела и назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, иных оснований для прекращения уголовного дела или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Поскольку все основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, установлены в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника Широковой Н.В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 6 ст. 204 УК РФ подлежит прекращению с назначением ФИО1 судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <...>

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ее согласие носит добровольный характер, позиция согласована с защитником после проведения консультации, при этом ФИО1 осознает смысл, характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа в срок, установленный судом, которые разъяснены ей и понятны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность заглаживания вреда от преступления при отсутствии потерпевшего путем восстановления законных интересов личности, общества и государства.

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой по иным основаниям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает:

- явку с повинной, в качестве которой признает добровольное сообщение ФИО1 о совершенных преступлениях, изложенные в объяснении от 15.05.2023 (т. 1 л.д. 40-42), данном ей до возбуждения уголовного дела, которое явилось одними из поводов возбуждения уголовного дела, при этом у правоохранительных органов на момент сообщения ФИО1 указанных сведений иных достоверных данных о лицах, совершивших преступление, не имелось (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери <дд.мм.гггг> года рождения, являющейся студенткой очной формы обучения Медицинского университета, состояние здоровья подсудимой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом личности ФИО1, инкриминируемых обстоятельств совершения преступления, факта заглаживания причиненного преступлением вреда, наличия смягчающих наказание обстоятельств ее исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания, в связи с чем суд приходит к убеждению, что при установленных в судебном заседании основаниях освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, возможно освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить в отношении нее уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей судебного штрафа.

Поэтому ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В период предварительного расследования постановлено выплатить из средств федерального бюджета на оплату услуг адвоката по представлению интересов ФИО1 в пользу адвоката Ветошкина В.Н. денежные средства в размере 1 560 рублей.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что подсудимая от услуг защитника не отказывалась, трудоустроена, имеет на иждивении одного ребенка, инвалидности не имеет, а также состояние здоровья ФИО1, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек и приходит к выводу о том, что она может компенсировать расходы федерального бюджета на оплату труда адвоката, защищавшего ее интересы по назначению следователя.

Таким образом, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного в пользу адвоката Ветошкина В.Н. в сумме 1 560 рублей подлежат возмещению подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Широковой Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 и назначении подсудимой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением ей судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>) Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КИРОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области г. Киров БИК банка:013304182 Корр/счет банка: 40102810345370000033 Р/счет получателя:03100643000000014000 ИНН4345294327 КПП434501001 ОКТМО33701000 ОКПО84540575 КБК 417 116 03116 01 0000 140 УИН 0. Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, статья, по которой предъявлено обвинение, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, выплаченные адвокату Ветошкину В.Н. за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

счета-фактуры ООО «Альянс-Групп», два оптических диска со сведениями по расчетным счетам ФИО1, В.О.В. и Т.К.Н., копии платежных поручений - хранить при материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судья И.В. Корчемкин