Решение № 12-252/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-252/2017

Дело № 12-252/2017

Судья Тимофеева Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 сентября 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 августа 2017 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО6 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и допущенные при производстве по делу процессуальные нарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника Филиппову Е.В., поддержавшую жалобу, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6 и представителя ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 4 августа 2017 года примерно в 4 часа 10 минут, находясь в общественном месте возле <адрес> в городе Чебоксары Чувашской Республики, в состоянии алкогольного опьянения, он громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства и вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 4 августа 2017 года, рапортом сотрудника полиции ФИО1, объяснением свидетеля ФИО2, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 4 августа 2017 года, протоколом об административном задержании от 4 августа 2017 года.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Несогласие ФИО6 с оценкой доказательств не является основанием для отмены постановления судьи.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Приводимые заявителем в настоящей жалобе доводы были предметом судебного разбирательства и получили в соответствии с требованиями норм закона правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указание ФИО6 в жалобе о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств подлежит отклонению.

Как следует из представленных материалов дела, определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 августа 2017 года отказано ФИО6 в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, что не противоречит требованиям статьи 24.4 КоАП РФ.

Довод о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также об истребовании видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных при входе в отдел полиции № 2 УМВД по г. Чебоксары и внутри самого отдела и об ознакомлении с материалами дела несостоятелен, поскольку материалы дела не содержат данных, подтверждающих факт заявления данных ходатайств. Кроме этого, административное правонарушение совершено ФИО6 вне помещения отдела полиции, расположенного в <адрес>, поэтому объективной необходимости в истребовании указанных видеозаписей не имеется.

Довод жалобы о необоснованном применении к ФИО6 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в отдел полиции и административного задержания подлежит отклонению. Основания для применения, предусмотренных статьями 27.2, 27.3 КоАП РФ мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в данном случае имелись. При этом протоколы применения данных мер составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Однако следует отметить, что обстоятельства, связанные с применением к ФИО6 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении существенного правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеют, поскольку не влияют на правильность квалификации его действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Довод жалобы, указывающий на то, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем данное утверждение является голословным и не может быть положен в основу судебного постановления также подлежит отклонению. Виновность ФИО6 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждена указанной выше совокупностью доказательств. Кроме этого, для признания виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не требуется установление факта нахождения, лица привлекаемого к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудниками полиции ФИО7 не была вручена копия протокола об административном правонарушении, является несостоятельной.

Нарушений должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требований статей 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Протокол был составлен в присутствии ФИО7, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статей 25.1 КоАП РФ, однако от его подписания и вручения он отказался, что не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев