Решение № 12-95/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-95/2018

Дело № 12-95/2018

УИД № 0


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 октября 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мальченко А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в районе <адрес>, будучи водителем, управляя транспортным средством – автомобилем «Хонда Степ ВГН» с государственным регистрационным знаком №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины, мотивируя тем, что умысла на совершение правонарушения не имел, столкновение не почувствовал. Кроме того, заявитель в содеянном раскаивается, правонарушение совершил впервые, действия по оставлению места ДТП не повлекли вредных последствий, потерпевший каких-либо претензий не имеет.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, убеждал суд, что не почувствовал удар, умысла на совершение правонарушения не имел.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 подтвердил, что произошло ДТП с участием его транспортного средства, выйдя из магазина, обнаружил на машине повреждения, вызвал ГИБДД. По записи с камеры видео наблюдения, установили, что ДТП совершено ФИО1 Вопрос о разрешение жалобы оставил на усмотрения суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с санкцией в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила дорожного движения Российской Федерации дают понятие дорожно-транспортного происшествия как события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает при дорожно-транспортном происшествии причастного к нему водителя, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в районе <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «Хонда Степ ВГН» с государственным регистрационным знаком №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Обжалуемым судебным актом данное событие верно расценено как дорожно-транспортное происшествие, поскольку в результате столкновения были повреждены транспортные средства, что подтверждается справкой о ДТП и пояснениями потерпевшего, данными в ходе судебного заседания.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Из вышеизложенного следует, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, являвшегося вторым участником дорожно-транспортного происшествия, схемой места происшествия ДТП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены мировым судьей в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы ФИО1 о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия он не имел, поскольку произошедшего столкновения не почувствовал, являлись предметом проверки мировым судьей. Указанные доводы были обоснованно отклонены, так как опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Мальченко

«Согласовано» ___________ судья Мальченко А.А.