Приговор № 1-19/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-19/2026

Дело № 1-19/2026

УИД - 16RS0027-01-2026-000098-74


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р., единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего <данные изъяты> браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего судимость,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток. Административное наказание в виде административного ареста отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение на <адрес>», а именно на участке местности с географическими координатами <адрес>.ш., до момента остановки сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>. В ходе освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ этого же дня на состояние алкогольного опьянения, проведенном при помощи измерительного прибора Алкотектор «Юпитер» с заводским номером <данные изъяты>, у ФИО4 установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве <данные изъяты> мг/л, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – <данные изъяты>л выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов». Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО4 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО2 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного акта согласен, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого и его способность нести уголовную ответственность за содеянное у суда сомнения не вызывают.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который официально не трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении 5 малолетних детей, беременность супруги, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе близких, а также то обстоятельство, что подсудимый не имеет судимость.

Органом дознания в обвинительном акте указано обстоятельство, смягчающие наказание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом не установлены достаточные данные, по которым можно прийти к выводу о том, что ФИО4 именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления.

Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом того, что ФИО4 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения и изобличен совокупностью доказательств, - указание органа дознания на то, что он активно способствовал раскрытию преступления, не соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, будет являться действенным, и считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом судом учтено, что ФИО4 является трудоспособным, препятствий для назначения обязательных работ, в силу части 4 статьи 49 УК РФ не имеется.

Исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, наличие на его иждивении <данные изъяты> малолетних детей и беременной супруги, учитывая, что выплаты социальные выплаты на детей являются целевыми, представляется нецелесообразным.

Суд также не находит оснований для назначения ФИО4 иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд оснований для применения правил статьи 76.2 УК РФ не усматривает.

Оснований для изменения подсудимому меру процессуального принуждения не имеется, так как обстоятельства, по которым она избрана, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УПК РФ принадлежащий ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит конфискации в собственность Российской Федерации.

Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, в соответствии со статьями 131, 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, - конфисковать в собственность государства; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с показаниями специального прибора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства и фрагменты видеозаписей на DVD-R диске, признанные вещественными доказательствами постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-147) – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров