Приговор № 1-173/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-173/2019

Дело № 1-173/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 23 августа2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Батищевой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Балай В.В., при секретаре Быстрицкой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя с единым преступным умыслом, незаконно проник в пригодный и предназначенный для временного проживания дачный домик, находящийся на участке №, расположенном на 2-ой аллее садоводческого товарищества <данные изъяты> откуда тайно похитил две металлические газовые конфорки стоимостью <данные изъяты> за 1 конфорку на сумму <данные изъяты>, 2 металлических водопроводных крана диаметром 20 мм каждый стоимостью <данные изъяты> за кран на сумму <данные изъяты>, а также незаконно проник в сарай, находящийся на указанном участке, откуда тайно похитил газовый ключ стоимостью <данные изъяты>, 2 металлических водопроводных крана диаметром 15 мм каждый стоимостью <данные изъяты> за кран на сумму <данные изъяты>, металлический водопроводный кран диаметром 20 мм стоимостью <данные изъяты>, металлический умывальник стоимостью <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: в указанный период времени ФИО1, реализуя преступный умысел на хищение через незапертую калитку прошел на территорию дачного участка №, расположенном на <адрес> подошел к веранде пригодного и предназначенного для временного проживания дачного домика, с целью проникновения подошел к окну веранды и при помощи принесенного с собой ножа выставил стекло из оконной рамы после чего через образовавшийся проем незаконно проник в веранду домика, где с поверхности конфорочного блока газовой плиты руками снял и похитил две металлические газовые конфорки, из духового шкафа плиты похитил металлический водопроводный кран, из тумбочки, стоящей в веранде домика похитил металлический водопроводный кран. Похищенное имущество сложил в принесенный с собой мешок и вышел на улицу. Продолжая начатое преступление подошел к сараю, находящемуся на территории данного участка, дернул за дверную ручку. В результате чего сорвал навесной замок на двери, после чего проник в сарай где обнаружил и тайно похитил газовый ключ, 2 металлических водопроводных крана диаметром 15 мм каждый, металлический водопроводный кран диаметром 20мм, металлический умывальник.Похищенное имущество сложил в принесенный с собой мешок и с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, с заявленным гражданским иском, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая согласна на особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя с единым умыслом, незаконно проник в пригодный и предназначенный для временного проживания дачный домик, находящийся на участке №, расположенном на <адрес> а также в хозяйственную постройку, находящуюся на вышеуказанном дачном участке, из которых похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «и,» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровья, молодой возраст

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5, 1 ст. 62 УК РФ без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным, также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Денисов ВВболее мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы..

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки за участие защитника возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.