Приговор № 1-123/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело № 1-123/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Гершень Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – Алейского межрайонного прокурора Усвят Р.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Катренко Л.Т., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

16.01.2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 18.02.2019 года, в связи с чем срок действия привлечения последнего к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 16.01.2019 года не истек.

28.04.2020 года не позднее 08 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, и знавшего, что по вышеуказанному постановлению мирового судьи он был ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, 28.04.2020 года не позднее 08 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, стал управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

28.04.2020 года не позднее 08 часов 20 минут на участке автомобильной дороги <адрес>, расположенном <адрес>, уполномоченными сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан. В дальнейшем при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> № в 08 час. 58 мин. 28.04.2020 года у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,040 мг/л, что превышает предел допускаемой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Государственный обвинитель также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении:

признательными показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, пояснившего, что 27.04.2020 года в вечернее время и 28.04.2020 года утром он распивал спиртное у себя дома. Около 08-00 часов 28.04.2020 года он на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № поехал по улицам <адрес> в сторону <адрес>, где высадил свою соседку, и поехал обратно в сторону своего дома. Когда он двигался по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, в ходе общения сотрудник полиции понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. С помощью прибора он был освидетельствован сотрудниками ДПС, и по показаниям прибора было установлено, что он находится в состоянии опьянения. Показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 1,040 мг/л. Он был согласен с результатами освидетельствования, о чем он собственноручно сделал запись в акте и поставил свою подпись. Вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.35-38);

показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 30.04.2020 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что в утреннее время 28.04.2020 года он передвигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками ДПС, и что в настоящее время он привлекается к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 50-51);

показаниями свидетеля ФИО6 - инспектора ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, согласно которым 28.04.2020 года в 08 часов 20 минут на участке дороги по <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, от которого он почувствовал резкий запах алкоголя из полости рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью технического средства измерения – <данные изъяты> №, на что последний согласился, после освидетельствования у ФИО1 было выявлено состояние опьянения (показания прибора 1,040 мг/л), с чем ФИО1 согласился (л.д.27-29);

показаниями свидетеля ФИО7, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.24-26);

рапортом от 28.04.2020 года, в котором ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО7 докладывает, что 28.04.2020 года в 08 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, после освидетельствования у ФИО1 выявлено состояние опьянения, с чем он согласился (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2020 года, в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенного <адрес>, изъят указанный автомобиль (л.д.7-11);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.05.2020 года, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем с записью результатов исследования, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 16.01.2019 года в отношении ФИО1 (л.д.49);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.06.2020 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.55);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.06.2020, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск DVD+R с записью от 28.04.2020 (л.д. 57-61, 62).

Оценив и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против безопасности дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, и признательные показания в ходе предварительного расследования, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, связанное с наличием заболеваний.

ФИО1 не судим, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения семьи ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем с записью результатов исследования, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копию постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 16.01.2019 года в отношении ФИО1, компакт-диск DVD+R с записью от 28.04.2020 – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО5 – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий В.В. Лойко