СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 10-5/2020

Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) - Уголовное

Судья Сафонова А.В. Дело № 10-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 20 апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Резаева А.Ю.

при секретаре Медведевой Д.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Фунтиковой В.А.

осужденного ФИО2

его защитника – адвоката Задолинной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 05.11.2019, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

-26.04.2007 Бакчарским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 22 05.2009 по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 20.05.2009 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 6 дней;

-12.01.2010 мировым судьей судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 29.09.2016, по ч.1 ст.119, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 26.04.2007) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

-09.03.2010 мировым судьей Бакчарского судебного района Томской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 29.09.2016, по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21.01.2010) к 2 годам лишения свободы;

-10.09.2010 Ленинским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Томского областного суда от 12.01.2012, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 29.09.2016) по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 09.03.2010) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 03.05.2018 по отбытию срока наказания;

-23.01.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 03.09.2019 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, отбытый срок наказания составляет 4 месяца;

-24.06.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от 23.01.2019) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Задолинной Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Фунтиковой В.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 05.11.2019 ФИО2 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 23.01.2019, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено 29.03.2019 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором мирового суда, осужденный ФИО2 подал на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором мирового суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд не учел отбытый им срок наказания с 11.09.2019 - время содержания под стражей, а также отбытый им срок наказания в период с 19.11.2018 по 23.01.2019 – время содержания под стражей. Просит приговор мирового суда изменить, снизить назначенное наказание.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного никем из участников процесса не принесено.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО2 и юридическая оценка содеянного сторонами не оспариваются.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без исследования доказательств виновности осужденного в совершенном преступлении.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования, с которыми подсудимый согласился.

Как следует из материалов дела после ознакомления с ними ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника (т.1 л.д.100).

Согласно протоколу судебного заседания после того, как государственный обвинитель изложил предъявленное обвинение, ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен (т.1 л.д.226)

Приговор был постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при этомсудомпроверенадобровольностьходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особомпорядке принятия судебного решения, которая ФИО2 подтвержденавсудебномзаседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации садвокатомперед заявлениемтакого ходатайства, о том, что ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, которые он осознает и настаивает на постановлении приговора в особом порядке (т.1 л.д.226-227)

В ходе предварительного расследования ФИО2 также признавал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Государственный обвинитель (т.1 л.д.227), потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д.81)

Таким образом, суд правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют; требования уголовно – процессуального закона при принятии решения о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения судом соблюдены в полном объеме.

Выводы суда о правильности квалификации действий ФИО2 соответствуют предъявленному обвинению и подтверждаютсядоказательствами, полученными в ходе предварительного расследования, с которыми подсудимый согласился.

Обсуждая вопрос о справедливости назначенного ФИО2 наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд правильно руководствовался требованиями ст.6,60,61 УК РФ.

Судом учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе сведения о личности ФИО2, признавшего свою вину, выразившего раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, признанных судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также принял во внимание характеризующий материал в отношении ФИО2

Вместе с тем суд учел и наличие в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы, их правильность сомнений не вызывает, основания для назначения более мягкого наказания или применения положений ст.73, 64 УК РФ отсутствуют.

Наказание не превышает установленных законом пределов и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен согласно положениям ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного ФИО2 о необходимости зачета в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в период с 19.11.2018 по 23.01.2019, а также с 11.09.2019 необоснованны.

Согласно материалам дела ФИО2 по настоящему делу под стражей не содержался, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Окончательное наказание было назначено ФИО2 в соответствии с положениями ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 23.01.2019, которая на момент постановления мировым судьей приговора суда от 05.11.2019, с учетом зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 23.01.2019, составила 4 месяца лишения свободы.

Оснований для зачета ФИО2 в срок лишения свободы иных периодов содержания его под стражей не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 05.11.2019 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Резаева