Приговор № 1-314/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-314/2017

№ 1-314/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 05 июля 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Снитко В.В.,

при секретаре Малиновской И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Сидоровой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Кухарева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил в г. Магадане незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 18 минут до 11 часов 07 минут 19 февраля 2017 года ФИО1, достоверно зная, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, действуя умышленно, противоправно, находясь на первом этаже в подъезде <адрес>, незаконно приобрёл с целью личного употребления у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,18 грамма.

Часть незаконно приобретённого при вышеописанных обстоятельствах наркотического средства ФИО1 в период с 07 часов 18 минут до 11 часов 07 минут 19 февраля 2017 года употребил путём курения, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своём составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,18 грамма продолжил умышленно, незаконно хранить без цели сбыта. При этом одну часть вещества массой 0,513 грамма ФИО1 хранил в салоне автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, расположенного возле подъезда <адрес> до 11 часов 40 минут 19 февраля 2017 года, вторую часть вещества массами 1,270 грамма и 0,397 грамма – хранил при себе до 12 часов 40 минут 19 февраля 2017 года.

В период с 11 часов 40 минут до 12 часов 17 минут 19 февраля 2017 года в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в салоне автомобиля «Субару Легаси» с государственным регистрационным знаком <***>, расположенного возле <...> изъято вещество массой 0,513 грамма, содержащее в своём составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

В период с 12 часов 40 минут до 13 часов 30 минут 19 февраля 2017 года сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого в помещении ОМВД России по г. Магадану по адресу: пр. Ленина д. 1-А, обнаружено и изъято вещество массой 1,270 грамма и массой 0,397 грамма, содержащее в своём составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные в соответствии со статьями 1, 2, 14, 20 и 21 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями и дополнениями, со списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, с последующими изменениями и дополнениями, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён, включая смеси, в состав которых входит, независимо от количества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой свыше 0,25 грамм отнесено к крупному размеру, в связи с чем незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 вещество, содержащее в своём составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным указанного наркотического средства, массой 2,18 грамма отнесено к крупному размеру.

По окончанию расследования после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, ему понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он согласен, вину признаёт полностью. Также пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Адвокат Кухарев Ю.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Сидорова Е.С. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что в материалах уголовного дела отсутствует информация о том, что правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах совершения подсудимым незаконного приобретения производного наркотического средства в крупном размере, и данные обстоятельства стали известны только из его признательных показаний.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления основания для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматриваются.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, следуя целям уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку основное наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на ФИО1 необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, в частности то, что последний не судим, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребёнка, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления ФИО1 суд считает необходимым возложить на последнего следующие обязанности: трудиться; не менять постоянные места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, для отчёта о своём поведении, в сроки, установленные указанным органом.

Вещественными доказательствами по делу признаны:

вещество метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат общей массой 2,03 грамма, упаковки, контрольные талоны и бутылка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану (том 1 л.д. 122-124, 125, 126, 181-182, 184), которые на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану до принятия решения по уголовному делу № 11701440001000655;

выписка входящих и исходящих звонков на номер телефона <***>, находящаяся в уголовном деле, которая на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в уголовном деле на весь срок его хранения (том 1 л.д. 134-135, 136).

В ходе предварительного следствия адвокату Кухареву Ю.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 выплачена сумма в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 231-232). Указанную сумму суд признаёт процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: трудиться; не менять постоянные места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, для отчёта о своём поведении, в сроки, установленные указанным органом.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Вещественные доказательства по делу:

вещество метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат общей массой 2,03 грамма, упаковки, контрольные талоны и бутылку – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану до принятия решения по уголовному делу № 11701440001000655;

выписку входящих и исходящих звонков на номер мобильного телефона <***> – оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления в Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья В.В. Снитко