Приговор № 1-148/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-148/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.08.2019 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при секретаре Садыковой Я.Д.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Обуховой Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20.02.2019, не позднее 09 часов 20 минут, у ФИО3, находящегося в неустановленном месте в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В тоже время и месте, осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО3, осознавая то, что он находится в состоянии опьянения, поскольку в неустановленное время, предшествующее 09 часам 20 минутам 20.02.2019 по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, он употребил наркотическое средство, в состав которого входит 11-нор-9карбокси – дельта 9- тетрагидроканнабинол, сел за руль автомобиля ВАЗ 21150 г/н <данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение.

При этом ФИО3 20.02.2019 в 09 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, и управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по <данные изъяты>, был остановлен сотрудником полиции – инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» в районе <данные изъяты>, где в тоже время был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, 20.02.2019 в 09 часов 25 минут ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ с его согласия сотрудником полиции - инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ <данные изъяты>

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от 20.02.2019, выданному <данные изъяты>, у ФИО3 20.02.2019 по окончании медицинского освидетельствования в 09 часов 42 минуты установлено состояние опьянения; в отобранном для химико – токсикологического исследования биологическом объекте – моче, обнаружен 11- нор- 9 карбокси – дельта 9- тетрагидроканнабинол.

Тем самым, 20.02.2019 ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области, вынесенным 30.04.2014, вступившим в законную силу 11.06.2014, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права по состоянию на 20.02.2019 исчисляться не начал).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, согласившись с тем, что он действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО3, данным им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал, пояснив, что в связи с имеющейся травмой позвоночника, ему прописано к применению лекарство – трамадол, которое он принимает по мере необходимости, последний раз трамадол он употреблял 18.02.2019. 08.04.2014 он управлял автомобилем в состоянии опьянения, за что судом был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - к штрафу в размере 30000 рублей и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. До настоящего времени водительское удостоверение он не сдал, штраф не оплатил. 15.02.2019 он выкурил марихуану по адресу: <данные изъяты>. 20.02.2019 утром он на автомобиле ВАЗ 21150 г\н <данные изъяты>, поехал от <данные изъяты> к дому <данные изъяты> по <данные изъяты>, где был остановлен сотрудником ГИБДД. На вопрос инспектора о том, употреблял ли он какие – либо лекарственные препараты, алкоголь перед тем, как сесть за руль автомобиля, он ответил отрицательно и не говорил, что курил марихуану. При понятых он был отстранен от управления транспортным средством по подозрению на нахождение в нетрезвом состоянии. На предложение инспектора пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере он сдал для исследования свои биологические объекты. С результатами его химико-токсикологического исследования о том, что у него установлено состояние опьянения, а именно: в моче обнаружено: 11-нор-9карбокси-дельта 9 – тетрагидроканнабинол он ознакомлен и согласен. Он понимал, что, употребив трамадол и марихуану, нельзя управлять автомашиной, однако он управлял автомашиной в состоянии опьянения <данные изъяты>

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.02.2019 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он, согласно сменному графику, находился на маршруте патрулирования. Примерно в 09 часов 20 минут рядом с <данные изъяты> им был остановлен автомобиль ВАЗ 21150 г\н <данные изъяты>, которым управлял ФИО3, по поведению которого он сделал предположение, что тот находился в наркотическом опьянении: речь у ФИО3 была заторможенной, зрачки расширены, на его вопросы он отвечал, хихикая, то есть его поведение не соответствовало обстановке. Запаха спиртного изо рта от него не исходило. ФИО3 ему пояснил, что алкоголя и наркотиков не употреблял и не принимал никаких препаратов, понижающих внимание и реакцию. В том же месте ФИО3 при понятых был отстранен от управления транспортным средством по подозрению на управление им в нетрезвом состоянии, пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО3 было проведено в наркологическом диспансере <данные изъяты>. По результатам освидетельствования, у ФИО3 было установлено состояние опьянения <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты> согласно которым 20.02.2019 около 09 часов 20 минут он, находясь в районе <данные изъяты> по просьбе сотрудников ДПС ГИБДД, присутствовал понятым при оформлении документов в отношении водителя ФИО3, который, по мнению инспектора, управлял автомобилем ВАЗ 21150 г/н <данные изъяты> в состоянии опьянения. По поведению ФИО3 он понял, что тот находится в состоянии опьянения, так как он вел себя странно, был заторможенным. На вопрос инспектора, употреблял ли ФИО3 какие – либо алкогольные напитки или одурманивающие вещества, ФИО3 ответил, что перед тем, как управлять автомобилем, он никаких лекарственных препаратов, а так же спиртное не употреблял. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе он, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. На предложение инспектора ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол;

показаниями специалиста ФИО5 в судебном заседании и данными им в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в связи с противоречиями <данные изъяты> согласно которым 20.02.2019 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование им было проведено медицинское освидетельствование ФИО3 При визуальном осмотре ФИО3 было установлено, что у него расширены зрачки, реакция на свет замедленная, имело место нарушение речи, походка с пошатыванием на поворотах, в позе Ромберга ФИО3 покачивался, употребление алкоголя, наркотических средств, лекарств отрицал. По внешнем признакам было видно, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, в связи с чем у ФИО3 для химико-токсикологического исследования была отобрана с его согласия моча и направлена на анализ, по результатам которого в моче обнаружены: 11-нор-9 карбокси - дельта 9-тетрагидроканнабинол, трамадол и у ФИО3 установлено состояние опьянения. У ФИО3, согласно клинической картины, состояние опьянения не от употребления трамадола, а от употребления марихуаны, которую он употреблял в течение ближайших 5-6 дней до момента освидетельствования 20.02.2019, то есть либо 14.02.2019, либо 15.02.2019;

протоколом <данные изъяты> от 20.02.2019 об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отношении ФИО3, который 20.02.2019 в 09 часов 20 минут в районе <данные изъяты>, был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21150 г\н <данные изъяты> по подозрению на управление транспортным средством в нетрезвом состоянии <данные изъяты>

протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный 20.02.2019 в 09 часов 25 минут, согласно которому ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения <данные изъяты>

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от 20.02.2019 года ГУЗ <данные изъяты>, согласно которому у ФИО3 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования (химико – токсикологических исследований биологических объектов) в моче ФИО3 обнаружены: 11- нор- 9 карбокси – дельта 9- тетрагидроканнабинол, трамадол. Зафиксировано расширение зрачков, реакция на свет с замедлением, двигательная сфера с нарушениями, дизартрия речи, пошатывание на поворотах, покачивание в позе Ромберга, пальце – носовая проба выполнена с промахиванием <данные изъяты>

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 30.04.2014, вступившим в законную силу 11.06.2014, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев <данные изъяты>

сведениями, представленными отделением ГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>», согласно которым ФИО3 выданное ему водительское удостоверение для исполнения решения суда о лишении права управления т/с не сдавал, заявлений об утрате водительского удостоверения не поступало. Назначенный административный штраф не оплачен <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, специалиста ФИО5, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и специалистом не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей и специалиста признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Протоколы допроса свидетелей ФИО1, ФИО2 и специалиста ФИО5, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.ст.56, 58 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО2 и специалист ФИО5 после оглашения их показаний, данных в ходе дознания, эти показания подтвердили, пояснив, что они давали такие показания добровольно и в протоколах все изложено правильно, а имевшиеся противоречия с их показаниями в судебном заседании объяснили прошедшим с момента произошедших событий временем.

Показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что второго понятого при отстранении от управления транспортным средством ФИО3 и направлении его на медицинское освидетельствования не было, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе его же показаниями в ходе дознания, показаниями свидетеля ФИО1, а также протоколами об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.02.2019, признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Исследованные в судебном заседании протоколы допроса ФИО3 в качестве подозреваемого составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО3 допрошен в присутствии защитника с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Изложенные в протоколах допроса показания ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснил, что они были даны им добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Нахождение ФИО3 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными доказательствами. То обстоятельство, что опьянение ФИО3 наступило в результате употребления им наркотического средства, а не лекарственного препарата по назначению врача, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования, показаниями специалиста ФИО5

На момент управления транспортным средством 20.02.2019 ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 30.04.2014, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев к этому моменту не было исполнено и срок лишения специального права по состоянию на 20.02.2019 исчисляться не начал.

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21150 г/н <данные изъяты>, возле <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО3 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела либо вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от 23.04.2019, у ФИО3 обнаруживается расстройство личности смешанного типа, однако имеющиеся у ФИО3 особенности личности выражены не столь значительно, не сопровождаются у него нарушением мышления, памяти, интеллекта, эмоционально – волевой сферы, критических и прогностических способностей, поэтому он может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям, ФИО3 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО3 не выявлено <данные изъяты>

Учитывая вышеуказанное заключение экспертов, которое суд признает достоверным, допустимым и относимым доказательством, то обстоятельство, что ФИО3 на учете у врача-психиатра <данные изъяты> а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты>

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты> Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его возраст, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему основное наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, с назначением ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая, что ФИО3 осуждается к основному наказанию в виде обязательных работ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В.Маликов