Решение № 12-180/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-180/2019

Дело № 12-180/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 27 августа 2019 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре Товкус Л.Е.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 № 18810341190230007767 от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 № 18810341190230007767 от 30 мая 2019 года (далее – должностное лицо) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании жалобы указал, что считает постановление не соответствующим закону и подлежащим отмене, поскольку он никакой работы не выполнял на указанном автомобиле, коммерческий груз не перевозил, водитель ФИО3 у него никогда не работал. Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в обоснование которого указывает, что жалоба изначально была подана в Елизовский районный суд Камчатского края в установленный законом срок, на основании определения вышеназванного суда от 25.06.2019 года жалоба была возвращена в связи с выявленными нарушениями КоАП РФ. После получения 09.07.2019 данного определения о возврате жалобы, он вновь подал жалобу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление было вынесено 30.05.2019 (л.д.21). Направлено в адрес места проживания лица 31.05.2019 (л.д.11). После возвращения без рассмотрения поданной изначально жалобы, ФИО1 вновь подал жалобу 10.07.2019.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенные выше доводы заявителя заслуживают внимания, которые позволяют признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования удовлетворить.

Поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей Елизовского районного суда Камчатского края, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, а представленные и поступившие по запросу суда материалы дела об административном правонарушении достаточны для её рассмотрения, то считаю возможным принять жалобу к своему производству и рассмотреть жалобу по существу.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 п. 8 ч. 2 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении 41 АВ 154755 от 16.05.2019 в 12 часов 00 минут 16.05.2019 на <адрес> в <адрес> ФИО1, совершил нарушение п.12 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" ПДД РФ, ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», а именно являясь индивидуальным предпринимателем, осуществил перевозку груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, чем нарушил ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Таким образом, диспозиция названной статьи по конструкции является бланкетной, ссылается на нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Между тем, в протоколе не конкретизировано, нарушение какого именно пункта и какой части статьи 20 вышеуказанного Федерального закона вменяется в вину. При таких условиях невозможно определить, нарушение каких именно требований законодательства допустил ИП ФИО1.

Таким образом, старшим государственным инспектором ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ не были соблюдены, что влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишает его возможности объективно возражать и представлять доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2005 № 5, в том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, должностному лицу, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что данное дело было рассмотрено по существу должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, то есть событие административного правонарушения - дата, место и время, норма закона, которую нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Однако указанные требования при рассмотрении дела должностным лицом не выполнены.

Из текста оспариваемого постановления следует, что ИП ФИО1 вменяется в вину нарушение п. 2.3.1 ПДД, пп. 11,12 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" ПДД РФ, ст. 20 ФЗ № 196, при этом не конкретизировано, нарушение какого именно пункта и какой части статьи 20 вышеуказанного Федерального закона вменяется в вину. При таких условиях невозможно определить, нарушение каких именно требований законодательства допустил ИП ФИО1.

Кроме того, должностным лицом административного органа излишне вменено нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п.11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" ПДД РФ, поскольку как видно из протокола об административном правонарушении 41 АВ 154755 от 16.05.2019 нарушение данных пунктов ФИО1 не вменялось. Таким образом, при рассмотрении дела был произвольно увеличен объем обвинения, что недопустимо, поскольку пределы обвинения формулируются в протоколе об административном правонарушении.

Необходимо также отметить, что в описательной части постановления указано, что дело рассматривается в отношении ФИО1, в резолютивной же части привлекается к ответственности индивидуальный предприниматель без образования юридического лица гражданин ФИО1

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, должностное лицо обязано доказать в направленных в суд материалах наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Характер допущенных процессуальных нарушений свидетельствует о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, полномочным рассматривать данное дело, однако к моменту рассмотрения жалобы предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек. При таких обстоятельствах дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку имеется основание для прекращения производства по делу, предусмотренное п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 № 18810341190230007767 от 30 мая 2019 года – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 № 18810341190230007767 от 30 мая 2019 года.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 № 18810341190230007767 от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ИП ФИО1, - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья С.А. Почуева