Приговор № 1-23/2024 1-380/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-002358-57

Производство №1- 23/2024 (12301320067000567)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО2,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ......., судимого:

1) 21.06.2017г. по приговору Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

согласно постановлению Куйбышевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 13.09.2019г., условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев;

2) 29.01.2019г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы;

3) 26.06.2019г. по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.01.2019г.), к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы;

согласно постановлению Куйбышевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 30.09.2019г., наказание в виде исправительных работ заменены на лишение свободы, водворен в места лишения свободы на 2 месяца 10 дней;

постановлено приговор от 21.06.2017г. исполнять самостоятельно;

4) 27.11.2019г. по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21.06.2017г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.06.2019г.), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 11.12.2019г. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области по ст.319 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.11.2019г.), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12.07.2022г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

6) 25.12.2023 г. по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО3 .. .. ....г.., около 11.30 час., находясь в торговом зале магазина ......., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил из торгового зала вышеуказанного магазина 1 бутылку водки «Хаски», объемом 0,7 литра, стоимостью 292,53 рублей за бутылку (без учета НДС), принадлежащую ООО «.......». Для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «.......», ФИО4 спрятал бутылку водки «Хаски» у себя под курткой, после чего минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Однако действия ФИО3 стали явными для заместителя управляющего магазина ....... Ч.А.Ю., которая с целью пресечения преступных действий ФИО3, стала высказывать требования к ФИО3 вернуть похищенное имущество, принадлежащее ООО «.......», а именно: бутылку водки «Хаски». Не реагируя на требования Ч.А.Ю., ФИО3 умышленно, то есть осознавая противоправный характер своих преступных действий, открыто похитил имущество ООО «.......». Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «.......» материальный ущерб в сумме 292 рубля 53 копейки, без учета НДС.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, оглашены показания ФИО3 данные им на предварительном следствии (л.д. 61-63), где он показал, что .. .. ....г.., в утреннее время, находясь около магазина ......., решил украсть алкоголь в данном магазине, так как хотел выпить спиртного, а денег не было. Около 11.25 час. .. .. ....г.. он зашел в торговый зал указанного магазина, со стеллажа с алкогольной продукцией взял 1 бутылку водки «Хаски», объемом 0,7 литра, которую положил себе под куртку, вышел из магазина, не оплатив за данный товар. Уже на улице он услышал, что женщина – сотрудник магазина, кричала ему вслед остановиться, она бежала за ним, она видела, что он украл водку в магазине. Но он убежал, остановился на улице, убедился что за ним никто не бежит, открыл бутылку водки, из которой стал пить спиртное. Затем он пошел в гости к своему знакомому, по дороге выпил всю бутылку водки, пустую бутылку выкинул, куда именно не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего К.А.А. допрошен на предварительном следствии (л.д. 42-46), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где он пояснил, что он работает в ООО «.......» в должности старшего сотрудника службы сохранности собственности. В его обязанности входит: обеспечение сохранности на вверенных объектах, соблюдение требований Конституции и Правил положения, контроль за персоналом. .. .. ....г.. от Ч.А.Ю. - управляющей магазина ......., ему стало известно, что .. .. ....г.., около 11.30 час., неизвестный мужчина совершил открытое хищение одной бутылки водки «Хаски», объемом 0,7 л., из данного магазина. При личном просмотре видеоархива было установлено, что .. .. ....г.., около 11.30 час., в торговый зал магазина зашел ранее неизвестный мужчина, и со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку водки «Хаски» объемом, 0.7 л., которую положил под свою куртку. После чего, мужчина вышел на улицу, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. Ч.А.Ю. поняла, что мужчина собирается похитить товар, побежала за ним, кричала ему, чтобы он остановился, но мужчина не реагировал на ее просьбы, убежал.

Всего похищено товара в магазине ....... на общую сумму, без учета НДС, на 292,53 руб.

От сотрудников полиции ему стало известно, что товар в магазине похитил ФИО3, ........

Материальный ущерб до настоящего времени не возмещен, поддерживает исковые требования, просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в сумме 292 рублей 53 копеек.

Свидетель Ч.А.Ю. допрошена на предварительном следствии (л.д. 52-54), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с неявкой в суд, где она пояснила, что работает в ООО «.......» магазин ....... в должности заместителя, управляющего. .. .. ....г. она находилась на рабочем месте. Около 11.30 час. в мониторе компьютера по камерам видеонаблюдения заметила у витрины с алкогольной продукцией ранее неизвестного ей мужчину, возрастом примерно около 40-47 лет, одетый в темную куртку и темные штаны, который подошел к витрине с алкогольной продукцией и взял оттуда одну бутылку водки «Хаски», объемом 0.7л., которую положил себе под куртку и направился к выходу из магазина. Данного мужчину она хорошо запомнила, если увидит его еще раз, то сможет его узнать. Когда мужчина прошел кассовую зону, она поняла, что мужчина не собирается расплачиваться за товар, собирается совершить кражу. Она направилась за мужчиной, который уже вышел из магазина, не оплатив за товар, на улице она увидела, что он направляется в сторону магазина ........ Она побежала за ним, кричала ему, чтобы он остановился, вернул водку, мужчина обернулся, на ее просьбы не отреагировал, убежал. Она вернулась в магазин и позвонила в полицию, а также сообщила о случившемся старшему сотруднику службы безопасности - К.А.А. Уже позже от сотрудников полиции ей стали известны данные мужчины, который совершил хищение бутылки водки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.26-28), объектом осмотра является помещение магазина ....... в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, который осмотрен, согласно протоколу осмотра (л.д.65-66).

При просмотре CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина ....... за .. .. ....г.., видно, что около 11.30 час., в магазин заходит мужчина, и со стеллажа с алкогольной продукцией берет одну бутылку водки, которую кладет к себе под куртку, и, минуя кассовые зоны, выходит из магазина. Участвующий в ходе просмотра видеозаписи ФИО3, в данном мужчине узнал себя.

Согласно протоколу осмотра от .. .. ....г.., осмотрены справка об ущербе от .. .. ....г.., счет-фактура №... от .. .. ....г.., Устав ООО «.......» (л.д.47-49).

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д.72-76), ФИО3, в присутствии понятых, указал на стеллаж в магазине ......., пояснив, что с этой полки он .. .. ....г.., около 11.30 час., похитил бутылку водки «Хаски», объемом 0,7 л., прошел кассовую зону, не оплатив за товар. На улице он слышал как ему кричали остановиться, но он убежал.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить материальный ущерб, .......

В качестве смягчающего вину обстоятельства, как явку с повинной, суд признает объяснение данное подсудимым ФИО3 до возбуждения уголовного дела (л.д. 29-31).

При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО3 .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение ФИО3 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО3, обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.12.2023 г., ФИО3 осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Данный приговор должен исполняться самостоятельно.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть избрана ФИО3 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «.......» в сумме 292,53 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО3 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления в отношении ООО «.......». Размер причиненного преступлением ущерба полностью подтвержден справками об ущербе (л.д.9,10-13) в вышеуказанной сумме.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании данный гражданский иск в заявленном размере признал полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.12.2023 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3, ......., в пользу ООО «.......» ....... 292 рубля 53 копеек (двести девяносто два рубля 53 копеек).

Вещественные доказательства – .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова