Апелляционное постановление № 22-619/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-658/2020

Судья Котлова Е.А. Дело № 22-619/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Фетисовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый 07 апреля 2016 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области (с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 05 июля 2016 года, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 14 мая 2018 года по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Фетисовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, гражданскую супругу. Обращает внимание на то, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести при наличии в его действиях простого рецидива. Полагает, что с учетом всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств судом ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Считает, что режим отбывания наказания ему был определен неверно. Просит суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы – исправительные работы, изменить приговор, применить в отношении него положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчить ему назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления не оспаривается самим осужденным, правильно установлена судом и подтверждается следующими доказательствами, нашедшими верную оценку в приговоре: признательными показаниями самого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 применительно к обстоятельствам дела, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключением товароведческой судебной экспертизы № 53 от 10 апреля 2020 года и другими приведенными в приговоре доказательствами ;

Вопреки доводам осужденного суд в соответствии с ч. 4 ст. 314 УПК РФ обоснованно и мотивированно отказал ФИО1 в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Все исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку. Выводы суда, изложенные в приговоре, достаточно мотивированы и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия отягчающего и всех смягчающих наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

Содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях ссылки осужденного на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд первой инстанции правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в том числе замены назначенного наказания на принудительные или исправительные работы, как об этом ставит вопрос осужденный, не имеется.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным применить в отношении осужденного положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при рецидиве преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ должным образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенные ФИО1 вид и размер наказания справедливыми, соразмерными совершенному преступлению, а доводы жалобы с дополнениями о чрезмерной суровости назначенного наказания – необоснованными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко